צפה בגרסא המלאה : high frequency training v.s ABCD
טוב הסתכלתי על הקישור שנתת בעיניין higher frequency training:
http://forum.:):):):):):):):):):):):):):):):):)/showthread.p...hreadid=289834& (http://forum.:):):):):):):):):):):):):):):):):)/showthread.php?s=&threadid=289834&)
ויש לי כמה שאלות:
1. הוא מדבר שם על נפח (ווליום כן?) של האימון. הוא אומר שבאימון עצמו הוא יהיה קטן יותר אבל בסך הכל במשך כל השבוע הוא יהיה דומה לזה שהייתי מתאמן בעבר.
אז אם הבנתי נכון, אם אני עכשיו עושה פעם בשבוע אימון לחזה עם 12 סטים. לפי השיטה שלו אני אמור לעשות 6 סטים באימון אחד. וכשאני עושה את זה פעמיים בשבוע זה יוצא בסך הכל 12 סטים. הבנתי נכון?
2. בלי כשלללל?? :o אתה בטוח שזה יעיל ככה?? אני מפחד :unsure: ... טוב ת'אמת לא ממש מפחד סתם רציתי להשתמש בסמיילי הזה... אבל ברצינות עכשיו, בלי כשל??
3. על איזה סוג של אימון אתה ממליץ? פול בודי או מפוצל ל2 (A B). אני עכשיו מתאמן כבר המון זמן עם ABCD. כל שריר פעם בשבוע.
4. אני אמור ללכת לפי הטווח חזרות שלו או שאני יכול לשחק עם זה? אני מניח שאני יכול אבל לא מזיק לשאול...
5. אני כעיקרון לא יכול לעבוד עם תוכניות סטייל HST כי אני כרגע לפי התוכנית תזונה של האנאבוליק בירסט סייקלינג (מאוד יעילה ובקרוב אני אפתח פוסט בנושא!). יש משהו שאני צריך לדעת? אני יכול לעשות ככה גם בלי כל התוספות שהוא ממליץ שם (כמו להוסיף סטים לאט לאט, HST וכו').
כלומר זה משהו שאני יכול להיות בטוח שהוא יגדיל אותי בשבועים של המסה שלי? כמובן עד לכמה שאפשר אני לא חושב שאני אעלה 10 קילו מסת שריר בשבועיים :rolleyes:
תודה.
אגב אני חושב שכשמישהו פה עולה על משהו שהוא החליט שהוא ממש ממש טוב (כמו העיניין הזה), מן הראוי שינעצו את זה כדי ששאר הגולשים יוכלו להנות מזה. גולן בחייאת תפתח פוסט בנושא ותנעץ אותו. תכתוב שם הרבה מהמידע שיש לך על זה ואיך זה עזר לך (כמה גדלת לפני התוכנית וכמה אחרי וכו').
שוב, תודה.
היי
תראה, המטרה בגדול ב HFT היא להפחית את כמות הסטים לכל שריר ולעלות את התדירות שבו אתה מאמן כל שריר, זה נע בין 2-3 אימונים לכל שריר בשבוע, בנוגע לכמות הסטים, זה לא מדויק שאם עשית 12 סטים לחזה בשבוע אז תחלק אותם לפעמיים וזה יהפך להיות 6 סטים בכל אימון, מכיוון שככל שהתדירות עולה כך הווליום יורד והאווירה של היפרטרופיה עולה, במידה וחקרת את הנושא בוודאי נתקלת בדעה שהיפרטרופיה מושלמת תתקים כאשר שריר מאומן כל 48 שעות, הוכח שסינטזת החלבון עולה לרמות גבוהות לאחר 36 שעות ולאחר 48 שעות מתחילה לצנוח ובעצם אתה מבלה יומיים בגדילה ועוד חצי שבוע במצב אנטיקטבולי, לכן, כאשר מאמנים שריר כל 48 שעות נהנים מאווירה אנאבולית והיפרטרופית מושלמת!
ופה הגדולה של HST כאשר מאמנים כל שריר כל 48 שעות, זה רק אחד מהעקרונות של HST!
כמובן שפעמיים בשבוע לאמן כל שריר זה גם עדיף על פעם אחת אבל במקרה הזה כמות הסטים תגדל במעט.
בנוגע לכשל, תראה, אתה יודע מה המשמעות של כשל?
לאוו דווקא למצות את כל סיבי השריר לצמיתות אלא יותר עומס על מערכת העצבים, כאשר אתה מגיע לכשל אתה בעצם מעמיס על מערכת העצבים ומאריך את זמן ההתאוששות שלה וכך בעצם אתה סוגר את האפשרות לאמן שוב את אותו השריר בזמן הקרוב ( 48-72 שעות).
העניין הוא, כאשר אתה מאמן שריר וגורם להיפרטרופיה ללא העמסה מיותר על מערכת העצבים אתה בעצם מתאושש יותר מהר וכך יכול לאמן אותו שוב בתדירות יותר גבוהה, משמע אנאבוליזם גדול יותר והיפרטרופיה מתמשכת!
כאשר אתה מאמן שריר ומגיע לכשל מספר פעמים אתה בעצם מעמיס כל כך על מערכת העצבים כך שאתה בעצם מבלה זמן בלחכות שמערכת העצבים תתאושש עד שתוכל להתאמן שוב כאשר השריר עצמו החלים לגמרי והוא מוכן לאימון נוסף אך אתה מוגבל כי מערכת העצבים לא התאוששה!
כאשר מאמנים שריר לכשל בתדירות גבוהה, הסכנה לאימון יתר גבוהה מאוד ( מניסיון )!!
על איזה סוג של אימון אני ממליץ?
תראה, יש הרבה תכניות שדוגלות ב-HFT ובשאר העקרונות של היפרטרופיה, אני אישית התנסתי אם HST ולכן אני ממליץ עלייה בחום, היא מאוד יעילה לכח ולהיפרטרופיה כמובן, מהנה מאוד ומעניינת מאוד!!!
ל-HST יש עקרונות שאתה חייב לפעול לפיהם על מנת לגרום להפירטרופיה מקסימלית.
RED HOT
אני נותן לך פה לינקים ישירים למידע על HST, תעיין פה בפורום ותמצא מידע מאוד מעניין.
http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bi..._topic15-8.html (http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/static/summary-of-hst-principles_topic15-8.html)
http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bi...aq_forum13.html (http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/static/hst-faq_forum13.html)
אוקיי תודה על התגובה,
אבל השאלה שלי היא קודם כל איך אתה ממליץ לי לעבוד אם אתה לוקח בחשבון שאני לא יכול לעשות כל מיני "סייקלים" בתוכנית שלי כי כבר יש לי כאלה בתזונה וזה מתנגש.
וגם, אם בא לך, תפרט בבקשה מה הם העקרונות הכללים שעל פיהם אני חייב לפעול כדי להגיע להיפרטרופיה מירבית.
תודה.
אוקיי תודה על התגובה,
אבל השאלה שלי היא קודם כל איך אתה ממליץ לי לעבוד אם אתה לוקח בחשבון שאני לא יכול לעשות כל מיני "סייקלים" בתוכנית שלי כי כבר יש לי כאלה בתזונה וזה מתנגש.
וגם, אם בא לך, תפרט בבקשה מה הם העקרונות הכללים שעל פיהם אני חייב לפעול כדי להגיע להיפרטרופיה מירבית.
תודה.
על מה אתה מדבר?
איזה סייקלים ואיזה סייקלים של תזונה אתה עושה?
אתה בסך הכל אוכל שבועיים כמות מסוימת ושבועיים אחרי זה כמות מסוימת!
HST רק יכול לעזור לך!
תקרא את הקישורים שנתתי לך , תחקור את הנושא!
על מה אתה מדבר?
איזה סייקלים ואיזה סייקלים של תזונה אתה עושה?
אתה בסך הכל אוכל שבועיים כמות מסוימת ושבועיים אחרי זה כמות מסוימת!
HST רק יכול לעזור לך!
תקרא את הקישורים שנתתי לך , תחקור את הנושא!
אבל בשבועיים של החיטוב אני גם ככה לא במצב אנאבולי.
אבל אתה ממליץ בכל זאת על HST גם במקרה הזה?
כי הבנתי שבמקרה של HST יש מין כאלה סיבובים שבהם מתחילים מטווח חזרות מסוים ואז כל שבוע או שבועיים (לא סגור על זה) יורדים במספר החזרות.
ובקשר למילה "סייקלים". זו פשוט המילה שבעזרתה מתארים את השבועיים של המסה והשבועיים של החיטוב.
מתן (אם אני זוכר נכון).
שמע, אני מאוד עסוק בזמן האחרון, אך אני בדרכי לכתוב פוסט רציני ומורחב על הנושא. מן הסבר רציני שיכלול את גישת הPeriodization ואיך לשלבה באימונים וכמו כן על אימוני הHFT שכדוגמא אכניס את התכנית של לייל מקדונלד Lyles Bulking Routine.
במידה וחקרת את הנושא בוודאי נתקלת בדעה שהיפרטרופיה מושלמת תתקים כאשר שריר מאומן כל 48 שעות, הוכח שסינטזת החלבון עולה לרמות גבוהות לאחר 36 שעות ולאחר 48 שעות מתחילה לצנוח ובעצם אתה מבלה יומיים בגדילה ועוד חצי שבוע במצב אנטיקטבולי, לכן, כאשר מאמנים שריר כל 48 שעות נהנים מאווירה אנאבולית והיפרטרופית מושלמת!
גולן, אתה יודע שזו לא קביעה אינדיווידואלית, היא איננה מיוחסת לכל סוג של אימון , מתאמן ואין הוכחה שאותם זמנים הם אכן חד משמעיים לכל המשתנים. * הייתי חייב לציין זאת על מינת לתת ראיה מורחבת לנושא, שכן לא כל מחקר שמתבצע נחצב באבן.
אך למעשה, אני מעריץ גדול של High Frequency Training וחושב שחוץ מלאותם אנשים שתהליכי הגדילה\התאוששות אצלהם מעבר לגבולות הנורמלי (סטרואידים אנאבולים וכדומה), אין שום ייתרון לאימון של שריר בתדירות העולה על 3 ימים במספר (הערכה ממוצעת) על פני אחת הגובלת בה.
כרגיל;
ישראל מזדחלת מאחור... שיטות ה-היי פריקוונסי רצות כבר ברחבי העולם תקופה ארוכה שמתחילה בעצם מהשנים הראשונות של הבודיבילדינג, כאשר אנשים התאמנו על הגוף כולו 3 פעמים בשבוע או בצורת הAB הפופולרית (שהמדריכים נותנים בתור התחלה).
עוד בקרוב...
גולן, מה שאמרת על כשל נכון מאוד, אני אחזק את דבריך ואאלץ להוסיף.
Red_Hot;
בלי כשלללל?? אתה בטוח שזה יעיל ככה?? אני מפחד ... טוב ת'אמת לא ממש מפחד סתם רציתי להשתמש בסמיילי הזה... אבל ברצינות עכשיו, בלי כשל??
שמע, התלות של בכשל (או לא) היא ממש שגוייה ומופרזת. המילה כשל מיוחסת לדבר שהוא לא קבוע או מדוייק, ניתן להגיע למצבים (בסט אחד) הרבה יותר אינטנסיביים וקיצוניים מהכשל ה"מודרני" (אני לא מדבר על ההבדל בין שלילי לחיובי) אשר יביאו ל"פגיעה" מספקת בסיבי השריר למשך יומיים (ראה HIT של מייק מנצר, או DOGGCRAP של דנטה).
רוב האנשים לוקחים משקל, מרימים אותו מהר ומפילים אותו בחזרה האקסנטרית. סוג אימון שכזה, אכן יביא למצב שאותו המתאמן יצתרך להתאמן ל"כשל" (מצב שהוא לא מצליח לבצע עוד חזרה) ולבצע מספר מורחב של סטים. תנועה איטית ומרוכזת הנמשכת כ5-6 שניות עם דגש אקסנטרי (על התנועה השלילית, התארכות השריר), תביא למספר רב יותר של סיבים הנפגעים כתוצאה ממנה וזה מוכח מחקרית.
לכן, ביצוע שכזה, בעצימות ותדירות גבוהה ובווליום (מספר סטים) המתאים ליכולתו של המתאמן (הזמנית והכללית) אכן יביא למצב האופטימלי ביותר, כאשר אנו מנסים לגרום להיפרטרופיה מקסימלית של השריר ללא פגיעה במערכות הגוף, תוך כדי התאוששות.
אתה צריך לראות אותי עושה 7 סטים לגב ו6 לחזה, אני כמעט מתפוצץ בזמן האימון, כל הגוף עובד מאוד חזק ואינטנסיבי, מהשרירים הגדולים עד לקטנים. האמות לוחצות לי את השעון על היד כאילו אני בבדיקת לחץ דם, רק מלהחזיק את הדאמבלים, ממש ללא צורך בעבודה ישירה!.
אז תבין, עליך להמנע ממושגים ולנסות להיות קשוב לעצמך. עליך להבין שעבודה עקיפה (או לא) של שריר היד אחורית בBench Press תהיה מספקת במקרים מסויימים, או תדרוש תחזוק מינימלי של השריר.
עליך להבין שעבודה על כוח, היפרטרופיה סרקופלזמית ומיופריבילרית אכן תביא לתוצאות טובות יותר מאחד מהנ"ל לבדו.
הכל תלוי בבחירה נכונה של תרגילים, ביצוע נכון שלהם, ווליום מספק, עצימות מספקת ותדירות עבודה גבוהה. כמובן כל זה מותנה אך ורק בך ובקשב שלך לעצמך.
ישנן שיטות לינאריות, משולבות, ולא לינאריות של תכניות אימונים היוצרות גיוון מסויים. בחר לך את מה שטוב לך ואף פעם אל תתקע בטווח חזרות מסויים, תרגיל מסויים ועצימות.
אימון יתר אפשר למנוע ואף לשפר את הרף המכניס אותנו למצב זה, לטובתינו (על ידי העלאה\הורדה הדרגתית של ווליום).
בקיצור; התחל לקרוא בנושא ואני מבטיח שעוד חומר מעניין יבוא בקרוב.
בהצלחה,
גל.
זה בסדר גמור שאתה משתמש במילה סייקלים :lol:
תראה, התכנית מחולקת ל-4 בלוקים כאשר כל שבועיים טווח החזרות יורד!
15,10,5,5RM/NEGTIVES
מה שאתה בא לשאול זה האם בתקופה שבה אתה אוכל מעט ונמצא במצב "רגיש" האם לעבוד אם 5 חזרות זה יהיה בסדר?
התשובה היא כן כל עוד זה לא ב-5RM אלא בטווח ה-5 ואני יסיבר למה, כפי שהבהרתי בעבר אתה מגיע לכשל אחת לשבועיים, כלומר רק באימון ה-6 ובשאר האימונים אתה לא מגיע לכשל לכן לא יווצר עומס על מערכת העצבים והסכנה לאימון יתר לא גדולה.
אין שום סכנה לפירוק שריר אלא להיפך, אתה עלול למצוא את עצמך מתחזק בשבועיים האלה וכמובן נמנע מקטבוליםז לחלוטין!
בנוגע לעקרונות של התכנית, תקרא כבר י'עצלן :angry:
מתן (אם אני זוכר נכון).
שמע, אני מאוד עסוק בזמן האחרון, אך אני בדרכי לכתוב פוסט רציני ומורחב על הנושא. מן הסבר רציני שיכלול את גישת הPeriodization ואיך לשלבה באימונים וכמו כן על אימוני הHFT שכדוגמא אכניס את התכנית של לייל מקדונלד Lyles Bulking Routine.
גולן, אתה יודע שזו לא קביעה אינדיווידואלית, היא איננה מיוחסת לכל סוג של אימון , מתאמן ואין הוכחה שאותם זמנים הם אכן חד משמעיים לכל המשתנים. * הייתי חייב לציין זאת על מינת לתת ראיה מורחבת לנושא, שכן לא כל מחקר שמתבצע נחצב באבן.
אך למעשה, אני מעריץ גדול של High Frequency Training וחושב שחוץ מלאותם אנשים שתהליכי הגדילה\התאוששות אצלהם מעבר לגבולות הנורמלי (סטרואידים אנאבולים וכדומה), אין שום ייתרון לאימון של שריר בתדירות העולה על 3 ימים במספר (הערכה ממוצעת) על פני אחת הגובלת בה.
כרגיל;
ישראל מזדחלת מאחור... שיטות ה-היי פריקוונסי רצות כבר ברחבי העולם תקופה ארוכה שמתחילה בעצם מהשנים הראשונות של הבודיבילדינג, כאשר אנשים התאמנו על הגוף כולו 3 פעמים בשבוע או בצורת הAB הפופולרית (שהמדריכים נותנים בתור התחלה).
עוד בקרוב...
גולן, מה שאמרת על כשל נכון מאוד, אני אחזק את דבריך ואאלץ להוסיף.
Red_Hot;
שמע, התלות של בכשל (או לא) היא ממש שגוייה ומופרזת. המילה כשל מיוחסת לדבר שהוא לא קבוע או מדוייק, ניתן להגיע למצבים (בסט אחד) הרבה יותר אינטנסיביים וקיצוניים מהכשל ה"מודרני" (אני לא מדבר על ההבדל בין שלילי לחיובי) אשר יביאו ל"פגיעה" מספקת בסיבי השריר למשך יומיים (ראה HIT של מייק מנצר, או DOGGCRAP של דנטה).
רוב האנשים לוקחים משקל, מרימים אותו מהר ומפילים אותו בחזרה האקסנטרית. סוג אימון שכזה, אכן יביא למצב שאותו המתאמן יצתרך להתאמן ל"כשל" (מצב שהוא לא מצליח לבצע עוד חזרה) ולבצע מספר מורחב של סטים. תנועה איטית ומרוכזת הנמשכת כ5-6 שניות עם דגש אקסנטרי (על התנועה השלילית, התארכות השריר), תביא למספר רב יותר של סיבים הנפגעים כתוצאה ממנה וזה מוכח מחקרית.
לכן, ביצוע שכזה, בעצימות ותדירות גבוהה ובווליום (מספר סטים) המתאים ליכולתו של המתאמן (הזמנית והכללית) אכן יביא למצב האופטימלי ביותר, כאשר אנו מנסים לגרום להיפרטרופיה מקסימלית של השריר ללא פגיעה במערכות הגוף, תוך כדי התאוששות.
אתה צריך לראות אותי עושה 7 סטים לגב ו6 לחזה, אני כמעט מתפוצץ בזמן האימון, כל הגוף עובד מאוד חזק ואינטנסיבי, מהשרירים הגדולים עד לקטנים. האמות לוחצות לי את השעון על היד כאילו אני בבדיקת לחץ דם, רק מלהחזיק את הדאמבלים, ממש ללא צורך בעבודה ישירה!.
אז תבין, עליך להמנע ממושגים ולנסות להיות קשוב לעצמך. עליך להבין שעבודה עקיפה (או לא) של שריר היד אחורית בBench Press תהיה מספקת במקרים מסויימים, או תדרוש תחזוק מינימלי של השריר.
עליך להבין שעבודה על כוח, היפרטרופיה סרקופלזמית ומיופריבילרית אכן תביא לתוצאות טובות יותר מאחד מהנ"ל לבדו.
הכל תלוי בבחירה נכונה של תרגילים, ביצוע נכון שלהם, ווליום מספק, עצימות מספקת ותדירות עבודה גבוהה. כמובן כל זה מותנה אך ורק בך ובקשב שלך לעצמך.
ישנן שיטות לינאריות, משולבות, ולא לינאריות של תכניות אימונים היוצרות גיוון מסויים. בחר לך את מה שטוב לך ואף פעם אל תתקע בטווח חזרות מסויים, תרגיל מסויים ועצימות.
אימון יתר אפשר למנוע ואף לשפר את הרף המכניס אותנו למצב זה, לטובתינו (על ידי העלאה\הורדה הדרגתית של ווליום).
בקיצור; התחל לקרוא בנושא ואני מבטיח שעוד חומר מעניין יבוא בקרוב.
בהצלחה,
גל.
גל, אני מבין שקרלוס עלה לך לראש לאחרונה... אם על מחקרים אתה לא מסתמך אז על ניסיון אתה כן תסתמך?
אם אני יגיד לך שב-5 שבועות גדלתי יותר ממה שגדלתי ב-3 חודשים לפי תכנית רגילה אתה תאמין?
אני בספק!!!
טוב יאללה אני הולך על HST.
אם זה לא עובד אני חוזר אליך, גולן... לתלונות :D
תודה גם לך גל. הלכתי לקצת ופיצצת לי ת'פוסט בהודעה שלך :)
יאללה יש לי הרבה לקרוא... טוב נו במקום בצפר...
גל, אני מבין שקרלוס עלה לך לראש לאחרונה... אם על מחקרים אתה לא מסתמך אז על ניסיון אתה כן תסתמך?
אם אני יגיד לך שב-5 שבועות גדלתי יותר ממה שגדלתי ב-3 חודשים לפי תכנית רגילה אתה תאמין?
אני בספק!!!
גולן, אתה יודע שאתה לא צריך להגיד לי כלום, אני מכיר אותך טוב ואני יודע בדיוק מה השינויים שאתה מדבר עליהם. אני רק מנסה להיות כאן מציאותי, קרלוס עלה לי לראש?..., לא זה לא זה, אני לא אמרתי כאן שזה לא נכון, אני אמרתי שזה לא קבוע לכל סוג אימון. אם היו בודקים מתאמנים מנוסים שאחד מהם מבצע 6 סטים והשני מבצע 20 יכול מאוד להיות שהתוצאות יהיו שונות...,כלומר שלראשון יקח 48 שעות לגדול ולשני קצת יותר אך עדיין, זה לא אומר כלום, אין מצב בעולם שמתאמן "נקי" יבצע אימון מסויים, ללא לפגוע בעצמו, עם יכולת להתאמן בשנית לאחר שבוע, כאשר הגדילה תמשך במקביל לאותה תקופה!.
אפילו בין העלית של הגנטיקה, לא קיים כזה דבר. אפילו אם התהליכים הללו היו נמשכים לתקופה שכזו, הם אינם היו נשארים בפסגה, אלא מתחילים לדאוך מהר מאוד. מה שמטה את המאזן לטובת שתי עליות של אותם התהליכים לתקופות קצרות אשר יביאו לתהליכים ממושכים ואופטימליים של היפרטרופיה וסינטזת חלבון.
אני רק מנסה לתת קצת ראיה מציאותית כאן, קרלוס בא בגישה מאוד נכונה ומציאותית, שלא כל מחקר יכול להוות סימוכין לדבר כלכך כוללני כמו אימונים ותזונה.
מה שכן, גם רוב המאמרים הרציניים, ואני לא מדבר על BB וכדומה, אלא על מאמרים שמתבססים על מחקרים, לא תמיד נכונים!. מדענים, תזונאים (אממ, יעל דרור, אממ), וספורטאים רבות מסתמכים על אותם קביעות של מחקרים ורואים בהן כ-אות משמיים- ומיד רצים לכתוב מאמר על שיטה מסויימת המקבלת השלכה אינדוודואלית כלפי כולם. כאשר בעצם חלק מאותם הדברים הם נכונים חלקית, או פשוט מתייחסים לסוג מסויים של אנשים, אימונים, מצבים וכו'....
באמת גולן, הרי שנינו יודעים טוב מאוד שהכל יכול לקרות ושלא צריך לשלול שום דבר בתחום הזה.
ABCD..., אני אף פעם לא אחזור לעשות, כי פשוט אין בזה הגיון, אך אני לא תמיד אקפיד על גירוי של 48 שעות..., אני עדיין אמשיך לחקור ולנסות לראות איך גופי מגיב למצבים שונים.
הריי, פאק בנאדם, אין אפילו מישהוא שיודע מה גורם לשרירים לגדול! :blink:.
מתן (אם אני זוכר נכון).
רק עכשיו שמתי לב לאותיות הקטנות..., טוב לפחות אני זוכר.
OMRI-TURBO
27-10-05, 12:41
אני רואה כולם עוברים לשיטות החדשות האלה אה..
אני היחידי שנישארתי old fashion עם ABC פעמיים בשבוע..
גולן, אתה יודע שאתה לא צריך להגיד לי כלום, אני מכיר אותך טוב ואני יודע בדיוק מה השינויים שאתה מדבר עליהם. אני רק מנסה להיות כאן מציאותי, קרלוס עלה לי לראש?..., לא זה לא זה, אני לא אמרתי כאן שזה לא נכון, אני אמרתי שזה לא קבוע לכל סוג אימון. אם היו בודקים מתאמנים מנוסים שאחד מהם מבצע 6 סטים והשני מבצע 20 יכול מאוד להיות שהתוצאות יהיו שונות...,כלומר שלראשון יקח 48 שעות לגדול ולשני קצת יותר אך עדיין, זה לא אומר כלום, אין מצב בעולם שמתאמן "נקי" יבצע אימון מסויים, ללא לפגוע בעצמו, עם יכולת להתאמן בשנית לאחר שבוע, כאשר הגדילה תמשך במקביל לאותה תקופה!.
אפילו בין העלית של הגנטיקה, לא קיים כזה דבר. אפילו אם התהליכים הללו היו נמשכים לתקופה שכזו, הם אינם היו נשארים בפסגה, אלא מתחילים לדאוך מהר מאוד. מה שמטה את המאזן לטובת שתי עליות של אותם התהליכים לתקופות קצרות אשר יביאו לתהליכים ממושכים ואופטימליים של היפרטרופיה וסינטזת חלבון.
אני רק מנסה לתת קצת ראיה מציאותית כאן, קרלוס בא בגישה מאוד נכונה ומציאותית, שלא כל מחקר יכול להוות סימוכין לדבר כלכך כוללני כמו אימונים ותזונה.
מה שכן, גם רוב המאמרים הרציניים, ואני לא מדבר על BB וכדומה, אלא על מאמרים שמתבססים על מחקרים, לא תמיד נכונים!. מדענים, תזונאים (אממ, יעל דרור, אממ), וספורטאים רבות מסתמכים על אותם קביעות של מחקרים ורואים בהן כ-אות משמיים- ומיד רצים לכתוב מאמר על שיטה מסויימת המקבלת השלכה אינדוודואלית כלפי כולם. כאשר בעצם חלק מאותם הדברים הם נכונים חלקית, או פשוט מתייחסים לסוג מסויים של אנשים, אימונים, מצבים וכו'....
באמת גולן, הרי שנינו יודעים טוב מאוד שהכל יכול לקרות ושלא צריך לשלול שום דבר בתחום הזה.
ABCD..., אני אף פעם לא אחזור לעשות, כי פשוט אין בזה הגיון, אך אני לא תמיד אקפיד על גירוי של 48 שעות..., אני עדיין אמשיך לחקור ולנסות לראות איך גופי מגיב למצבים שונים.
הריי, פאק בנאדם, אין אפילו מישהוא שיודע מה גורם לשרירים לגדול! :blink:.
גל, אני ידבר איתך על זה בפרטי, אם נמשיך את זה פה זה יגלוש מעבר לרצוי!
אני רואה כולם עוברים לשיטות החדשות האלה אה..
אני היחידי שנישארתי old fashion עם ABC פעמיים בשבוע..
עמרי, אתה עובד ABC 6 פעמים בשבוע?.., אני חושב שיש לי שמשהוא שימצא חן בעניך.
זאת תכנית הBulking routine של לייל מקדונלד, אך זו החלוקה היותר אינטנסיבית (לא הAB הרגיל), כלומר, לייל ממליץ עליה רק לאנשים שמסוגלים להתאושש ולהתמודד אתה כמו שצריך.
גם כן, לא כדאי להתחיל ממנה ישר, אלא מAB, להעלות עצימות, לעבור אליה ולחזור לAB, או לקחת מנוחה.
אני כנראה מתחיל שבוע הבא.
החלוקה היא כזאת;
יום א- חזה + גב (כתפיים, ידיים בתחזוקה).
יום ב- רגליים + בטן (עבודה על זוקפי גב).
יום ג- כתפיים + ידיים.
יום ד- מנוחה.
יום ה- חזה + גב (כתפיים, ידיים בתחזוקה).
יום ו- רגליים + בטן (עבודה על זוקפי גב).
יום ש- מנוחה.
:D
הריי, פאק בנאדם, אין אפילו מישהוא שיודע מה גורם לשרירים לגדול! :blink:.
למה הכוונה גל? אני בטוח שאתה לא מתכוון לתהליך ההיפרטרופיה.... :blink:
אני גם מתחיל בHST מיום ראשון נשמעת קטלנית :D
וואלה גם אני מתחיל
ניתן ניסיון חודש.
שמע, אני מאוד עסוק בזמן האחרון, אך אני בדרכי לכתוב פוסט רציני ומורחב על הנושא. מן הסבר רציני שיכלול את גישת הPeriodization ואיך לשלבה באימונים וכמו כן על אימוני הHFT שכדוגמא אכניס את התכנית של לייל מקדונלד Lyles Bulking Routine.
אני מתחיל עם התכנית הזו בעוד שבוע וחצי , שמעתי פידבקים מעולים מאנשים שמשתמשים בה. הגישה של לייל מעולה לפי דעתי , ח"ח על ריכוז החומר למאמר!
ישנן שיטות לינאריות, משולבות, ולא לינאריות של תכניות אימונים היוצרות גיוון מסויים. בחר לך את מה שטוב לך ואף פעם אל תתקע בטווח חזרות מסויים, תרגיל מסויים ועצימות.
תיקון קטן וקטנוני : פרודיזציה ליניארית הוכחה מזמן כלא יעילה.
אני רואה כולם עוברים לשיטות החדשות האלה אה..
אני היחידי שנישארתי old fashion עם ABC פעמיים בשבוע..
לא סתם כולם עוברים .. ABC פעמיים בשבוע לא יותר מדי יעיל. אני בטוח שאתה רואה גדילה , אבל אני גם בטוח שאתה יכול לעלות בכמה רמות עם תכניות אחרות.
אני מתחיל עם התכנית הזו בעוד שבוע וחצי , שמעתי פידבקים מעולים מאנשים שמשתמשים בה. הגישה של לייל מעולה לפי דעתי , ח"ח על ריכוז החומר למאמר!
אהלן משה, תודה.... פרודיזציה לינארית לא יעילה מפני שהיא פועלת יותר מדי זמן על מרכיב אחד ללא דגש על השאר, לכן היא תביא לירידה בשאר המרכיבים. זו כוונתך?...
אפרופו פרודיזציה לינארית, מה לגבי HST, זהו מודל לינארי.
אני לא הולך לתרגם את המאמרים, זה כבר נעשה (אתה יודע על ידי מי), בסה"כ להכניס את השיטות הנ"ל לתודעה של כולם. אפשר לומר שאלה הן לא ממש שיטות מיוחדות, אלא רק הסברים על הצורך של השריר בגיוון, על סוגי המטרות (פאוור\בודיבילדינג...) וכיצד לבצע זאת בצורה מוצלחת. בהבדל מהתכניות ה"תקועות" של היום שבאות בגישה של "להפציץ כמה שיותר כמו בסרטים" ולהשאר על 8 חזרות.
ד.א - ראיתי אותך בבוקר, פשוט כל פעם נכנסים לי למחשב ובטעות מפעילים לי את הMSN.
שמעתי ש HST לא מחזק את השרירים בגלל שהוא לא נוגע הרבה במערכת העצבים... רק מגדיל.. זה נכון?
אהלן משה, תודה.... פרודיזציה לינארית לא יעילה מפני שהיא פועלת יותר מדי זמן על מרכיב אחד ללא דגש על השאר, לכן היא תביא לירידה בשאר המרכיבים. זו כוונתך?...
אפרופו פרודיזציה לינארית, מה לגבי HST, זהו מודל לינארי.
אני לא הולך לתרגם את המאמרים, זה כבר נעשה (אתה יודע על ידי מי), בסה"כ להכניס את השיטות הנ"ל לתודעה של כולם. אפשר לומר שאלה הן לא ממש שיטות מיוחדות, אלא רק הסברים על הצורך של השריר בגיוון, על סוגי המטרות (פאוור\בודיבילדינג...) וכיצד לבצע זאת בצורה מוצלחת. בהבדל מהתכניות ה"תקועות" של היום שבאות בגישה של "להפציץ כמה שיותר כמו בסרטים" ולהשאר על 8 חזרות.
ד.א - ראיתי אותך בבוקר, פשוט כל פעם נכנסים לי למחשב ובטעות מפעילים לי את הMSN.
זו כוונתי בדיוק בנוגע לפרודיזציה.
אם שמת לב , אמרתי גם לגולן שאני חושב שכדאי לו לשלב תחזוקה של הטווחים השונים בכל שלב בHST , כדי למקסם את העליה במסה.
בנוגע למסנג'ר , חפיף , אני צריך להתייעץ איתך בהזדמנות בנוגע למשהו.
שמעתי ש HST לא מחזק את השרירים בגלל שהוא לא נוגע הרבה במערכת העצבים... רק מגדיל.. זה נכון?
אין כזה דבר גדילה בנפח השריר בלי עליה בכח.
יש 2 גורמים לעליה בכח :
1. מערכת העצבים - עבודה בטווחים של 1-5 חזרות .
2. נפח השריר - היפרטרופיה.
גל התכנית "המתקדמת" של ה AB של לייל מקדולנד נשמעת תותחית, אתה ממליץ כל 5-6 שבועות לקחת שבוע הפסקה? או כל כמה זמן? תודה..
ואני משער שאתה כל הזמן מגוון ומחליף טווחים בתכנית הזו
אם תוכל לפרט יותר לפרטים את התכנית והעקרונות ואיך אתה מתכנן לעבוד אני אשמח
גל התכנית "המתקדמת" של ה AB של לייל מקדולנד נשמעת תותחית, אתה ממליץ כל 5-6 שבועות לקחת שבוע הפסקה? או כל כמה זמן? תודה..
ואני משער שאתה כל הזמן מגוון ומחליף טווחים בתכנית הזו
אם תוכל לפרט יותר לפרטים את התכנית והעקרונות ואיך אתה מתכנן לעבוד אני אשמח
שמע אחי...
אני לא חושב שיש טעם לפרסם אותה עדיין.
לטובתך, תנסה לוותר קצת על האגו, שאומר לך ללכת ולהרביץ 20 סטים לגב, כמו שהמקצוענים עושים. הAB של לייל היא תכנית רצינית ביותר אם מבוצעת כהלכה, אני אומר לך שהייתי בתכניות מרובות סטים בעבר וזה פשוט יותר קשה.
בהנחה שהחזרות עוצרות בדיוק חזרה לפני כשל ובהנחה שהן מבוצעות כראוי, אתה תרגיש בעצמך שכל המוסיף גורע.
זו לא תכנית לכל אחד, נסיון עם תרגילים מורכבים הוא חובה במקרה הזה, אם הביצועים לא מושלמים, אז בוודאי שתרגיש שאתה יכול להוסיף עוד סטים. אך אם הם מבוצעים בשלמות, אתה תראה תוצאות עם 6 סטים לגב ובקושי סט אחד לידיים ואתה תראה אותן גודלות.
* אני פשוט חייב לצלם את עצמי מתאמן, הפאמפ שאני מקבל מהבנץ והמתח בידיים הוא פשוט מטורף.
carlos 4x4
27-10-05, 20:08
ברושתכם חברים הייתי רוצה להגיב לכמה דברים שנאמרו בפוסט הזה:
1. גולן, בניגוד אלייך, אני מאוד סקפטי בנוגע לתוצאות של מחקרים בתחום הזה.בניגוד אלייך, אני לא מקבל כל משפט שרשום בסופו מספר בסוגריים שמפנה למאמר עם כותרת מעניינת. אני קורא את המחקר ומסיק מסקנות וחבל שאתה לא נוהג כמוני. אני בטוח שיש לך חיוויות מהשיחות שלנו בקשר למחקרים שהצגת לי מדי פעם....
כל דבר קטן אפילו כמו טמפרטורה יכול להפוך את הקרעה על פיה. במחקרים של שעות24 אתה לא יכול להבחין בתוצאות חד משמעיות, במיוחד לאור העובדה שהתוצאה היא ממוצע על 7 אנשים. זה בדיחה להתייחס לכזה דבר כברור מעליו.
מחקרים מהסוג שHST מביאים הם טובים נחמדים ונוחים לקריאה, לא בהכרח נכונים. לא משמיץ את השיטה חס וחלילה היא הוכיחה את עצמה עוד לפני שהרמתי משקולת, אבל בניגוד עלייך אני לא מתייחס לכל מחקר מהסוג הזה כעל אקסיומה ואני מקווה שיש עוד אנשים נורמלית שעושים כמוני.
2."תיקון קטן וקטנוני : פרודיזציה ליניארית הוכחה מזמן כלא יעילה" לא בהכרח נכון....עבודה על 15 חזרות עובדת בעיקר על היפרטרופיה סרקופלזמית וזה נכון. לא באתי להשתמש במילים מפוצצות, אני מנסה להגיד שכאשר אנו מתאמנים בטווח של 15 אנו מתאמנים ומגבירים את RM15 שלנו. כאשר אנו עוברים לבלוק של ה10 ושל ה5 שלאחריו אנחלנו אמנם זונחים את הטווח של ה15 ובהכרח מאבדים את הכוח המירבי שהשגנו בטווח זה, אבל לא בהכרח ואפילו סביר להניח שלא נאבד את המרכיבים שהשגנו מבחינת תכולת השריר מכיוון ואפילו אם הפסקו לעבוד בטווחים גבוהים הגוף עדיין נהנה מהייתרונות של ההיפרטרופיה הסרקופלזמית ואין סיבה שהוא יוותר עליה. כמו שאמר האיש שאנחו מזכירים בפורום הזה בערך 100 פעם ביום בזמן האחרון (רמז: מתחרז עם רייל מקרונלד) אנו לא יכולים לעבוד על מרכיב היפרטרופיה אחד בלבד. גם כשנעבוד עם 5 חזרות נפתח היפרטרופיה סרקופלזמית במידה מסויימת, או לפחות נשמר את הקיימת. מבחינת גיוס סיבים דומים לאחר 30-40 שניות של סט, העניין שונה. לסיכום, הכוח במופעל על סיבים אלו ירד, הנפח שלהם לא.
3. גל וגולן, אני לא מסכם איתכם בקשר לקביעה החד משמעית שהשריר מסנטז חלבון במשך עד חיומיים ואז אנחנו אנטי קטבוליים. קודם כל כמו שאמרתי כבר פעם השריר לא בנוי רק מחלבון ולכן, אם לא מסונטז חלבון אתם לא יכולים להגיד בצורה חד משמעית שהשריר לא גדל אחרי יומיים, היות ועדיין לא בינו איך שרירים גדלים.
דבר שני,אני אנסה להוכיח לכם משהו בדרך השלילה: לאנשים שעל סטרואידים אנבולים, אין מערכת פיזולוגית שונה משלי ושלכם. הם פשוט מתאוששים יותר מהר. כלומר, אם אני ואתן יכול לסנטז 10 גרם חלבון עד 48 שעות לפני אימון, הם יכולים 20 או 30. אבל אם הסינטוז שלנו נמשך עד 48 שעות כמו שגולן אומר, גם אצלם הסינטוז ימשך אותו זמן פשוט הוא יהיה יותר חזק. לכן אם כל האנשים בעולם היו מתאוששים במשך 48 שעות בלבד, היית רואה את רוני קולמן בסרטים שלו מתאמן עם HST, רק ברור שהוא היה עושה 8 סטים לחזה או יותר במקום ה2-4 שבתוכנית המקורית ולא כך הדבר.
4. כמו שרשמתי פעם, סוגי האימון מתחלקים לפי IDF. INTENSITY,DENSITY,FREQUANCY. יש אנשים שתדירות נמוכה אינטנסיבות נמוכה ומשך זמן אימון ארוך טוב בשבילם , הם יתאמנו וירוויחו ביותר משיטה כמו ABCD.
יש אנשים שתדירות נמוכה אינטנסיבות גבוה ומשך זמן אימון קצר יחסית זה מה שטוב בשבילם, הם יתאמנו בABC 3 אימונים בשבוע.
ויש גם אנשים בשבילם תדירות גבוה עם אינטנסיוביות גבוה ומשך זמן אימון קצר זה מה שיהיה טוב בשבילם, אלו יבחרו בAB עם 4 פעמים בשבוע, 5X5, HST ותוכניות דומות.
זה מאוד אינדיווידואלי.....
חוץ מזה יש לי הפתעה מיוחדת בשבילכם.......אין לי כל כך זמן לרשום על זה עכשיו אבל אני אנסה יותר מאוחר, מבטיח שזה משהו סופר מעניין!
ברושתכם חברים הייתי רוצה להגיב לכמה דברים שנאמרו בפוסט הזה:
1. גולן, בניגוד אלייך, אני מאוד סקפטי בנוגע לתוצאות של מחקרים בתחום הזה.בניגוד אלייך, אני לא מקבל כל משפט שרשום בסופו מספר בסוגריים שמפנה למאמר עם כותרת מעניינת. אני קורא את המחקר ומסיק מסקנות וחבל שאתה לא נוהג כמוני. אני בטוח שיש לך חיוויות מהשיחות שלנו בקשר למחקרים שהצגת לי מדי פעם....
כל דבר קטן אפילו כמו טמפרטורה יכול להפוך את הקרעה על פיה. במחקרים של שעות24 אתה לא יכול להבחין בתוצאות חד משמעיות, במיוחד לאור העובדה שהתוצאה היא ממוצע על 7 אנשים. זה בדיחה להתייחס לכזה דבר כברור מעליו.
מחקרים מהסוג שHST מביאים הם טובים נחמדים ונוחים לקריאה, לא בהכרח נכונים. לא משמיץ את השיטה חס וחלילה היא הוכיחה את עצמה עוד לפני שהרמתי משקולת, אבל בניגוד עלייך אני לא מתייחס לכל מחקר מהסוג הזה כעל אקסיומה ואני מקווה שיש עוד אנשים נורמלית שעושים כמוני.
2."תיקון קטן וקטנוני : פרודיזציה ליניארית הוכחה מזמן כלא יעילה" לא בהכרח נכון....עבודה על 15 חזרות עובדת בעיקר על היפרטרופיה סרקופלזמית וזה נכון. לא באתי להשתמש במילים מפוצצות, אני מנסה להגיד שכאשר אנו מתאמנים בטווח של 15 אנו מתאמנים ומגבירים את RM15 שלנו. כאשר אנו עוברים לבלוק של ה10 ושל ה5 שלאחריו אנחלנו אמנם זונחים את הטווח של ה15 ובהכרח מאבדים את הכוח המירבי שהשגנו בטווח זה, אבל לא בהכרח ואפילו סביר להניח שלא נאבד את המרכיבים שהשגנו מבחינת תכולת השריר מכיוון ואפילו אם הפסקו לעבוד בטווחים גבוהים הגוף עדיין נהנה מהייתרונות של ההיפרטרופיה הסרקופלזמית ואין סיבה שהוא יוותר עליה. כמו שאמר האיש שאנחו מזכירים בפורום הזה בערך 100 פעם ביום בזמן האחרון (רמז: מתחרז עם רייל מקרונלד) אנו לא יכולים לעבוד על מרכיב היפרטרופיה אחד בלבד. גם כשנעבוד עם 5 חזרות נפתח היפרטרופיה סרקופלזמית במידה מסויימת, או לפחות נשמר את הקיימת. מבחינת גיוס סיבים דומים לאחר 30-40 שניות של סט, העניין שונה. לסיכום, הכוח במופעל על סיבים אלו ירד, הנפח שלהם לא.
3. גל וגולן, אני לא מסכם איתכם בקשר לקביעה החד משמעית שהשריר מסנטז חלבון במשך עד חיומיים ואז אנחנו אנטי קטבוליים. קודם כל כמו שאמרתי כבר פעם השריר לא בנוי רק מחלבון ולכן, אם לא מסונטז חלבון אתם לא יכולים להגיד בצורה חד משמעית שהשריר לא גדל אחרי יומיים, היות ועדיין לא בינו איך שרירים גדלים.
דבר שני,אני אנסה להוכיח לכם משהו בדרך השלילה: לאנשים שעל סטרואידים אנבולים, אין מערכת פיזולוגית שונה משלי ושלכם. הם פשוט מתאוששים יותר מהר. כלומר, אם אני ואתן יכול לסנטז 10 גרם חלבון עד 48 שעות לפני אימון, הם יכולים 20 או 30. אבל אם הסינטוז שלנו נמשך עד 48 שעות כמו שגולן אומר, גם אצלם הסינטוז ימשך אותו זמן פשוט הוא יהיה יותר חזק. לכן אם כל האנשים בעולם היו מתאוששים במשך 48 שעות בלבד, היית רואה את רוני קולמן בסרטים שלו מתאמן עם HST, רק ברור שהוא היה עושה 8 סטים לחזה או יותר במקום ה2-4 שבתוכנית המקורית ולא כך הדבר.
4. כמו שרשמתי פעם, סוגי האימון מתחלקים לפי IDF. INTENSITY,DENSITY,FREQUANCY. יש אנשים שתדירות נמוכה אינטנסיבות נמוכה ומשך זמן אימון ארוך טוב בשבילם , הם יתאמנו וירוויחו ביותר משיטה כמו ABCD.
יש אנשים שתדירות נמוכה אינטנסיבות גבוה ומשך זמן אימון קצר יחסית זה מה שטוב בשבילם, הם יתאמנו בABC 3 אימונים בשבוע.
ויש גם אנשים בשבילם תדירות גבוה עם אינטנסיוביות גבוה ומשך זמן אימון קצר זה מה שיהיה טוב בשבילם, אלו יבחרו בAB עם 4 פעמים בשבוע, 5X5, HST ותוכניות דומות.
זה מאוד אינדיווידואלי.....
חוץ מזה יש לי הפתעה מיוחדת בשבילכם.......אין לי כל כך זמן לרשום על זה עכשיו אבל אני אנסה יותר מאוחר, מבטיח שזה משהו סופר מעניין!
קרלוס, אני מצטער אבל אני לא הולך להגיב לך ולהכנס לשיחה עמך בנושא!
אני בטוח שיש לך רבות לומר בנושא ורבות ללמד אותנו, ואתה בהחלט מוזמן לעשות זאת!
כל טוב.
carlos 4x4
27-10-05, 20:49
גולן לא הבנתי למה אתה לא רוצה להגיב....
שמע, אתה יכול לעשות להרבה אנשים טובה בשביל להכניס את הדברים לפרופורציות, לכתוב איך משקל הגוף שלך השתנה תוך הסייקל או החצי שייקל שעשית (לא יודע כמה כבר הספקת) וגם משקלי עבודה.
אולי ככה יותר אנשים יפתחו לשיטה הזאת
ד"א מי "ללמד אותם"...חשבתי שכולנו באותה סירה
קרלוס.
בבקשה ממך, מספיק להתווכח על כל דבר.
אני לא בא בקטע רע, פשוט תמיד יוצא שאתה אומר ההפך..., תמיד אתה סקפטי לגבי הכל. גם אני בדעה ששום דבר בתחום הזה לא נכון לגבי כולם, שמה שעובד לאחד לא בהכרח יעבוד לאחר, אך עדיין, ישנם דברים שמסתדרים יותר טוב בראש..., אפשר להריץ השערות מכאן עד להודעה חדשה, אך זה לא ישנה את העובדה שלאמן שריר פעם ב7 ימים לא יפיק את אותן התוצאות של שני אימונים באותו הזמן.
אין דבר בעולם שאתה יכול לומר, שיוכיח שאותו מתאמן שהתאמן בעצימות X ובווליום Y, גדל במשך שבעה ימים ללא מגבלות שימנעו ממנו להתאמן בשנית בסופם!.
אני לא מבין אותך, אתה כל יום מגיע בדעה אחרת, אתה בעצמך שללת את עולם זיליון הסטים וראית את התוצאות בעצמך, בביצוע 3 אימונים בשבוע של 5X5.
אני גם לא לוקח את עניין ה48 שעות כערבון מוגבל, אני מאוד רחב אופקים בנושא ומנסה להשתמש בהגיון בריא כנקודת האיזון.
ד.א, לייל בעצמו טוען כי פרודיזציה לינארית היא בעייתית. אני לא מבצע שום קביעה, כי ככה זה..., וכי המודל הלינארי הוא גרוע ואין סיבה לבצעו. אני רק נותן ראייה פוטנציאלית של בעיתיות עם השיטה הלינארית
The problems with linear periodization
In recent years, linear periodization has come under fire from a number of different strength experts. Vladimir Zatsiorsky (author of "Science and Practice of Strength Training"), Charles Poliquin and powerlifting guru Louie Simmons all jump to mind. The problem, they note is this: while you are training one biomotor capacity (i.e. muscular endurance, hypertrophy, maximal strength), the ones not being trained are going to hell (ok, not their exact words). But you end up detraining one capacity while you're developing another.
For example, a powerlifter working in the 10-12 rep range (more of a hypertrophy range) is going to be losing maximal strength capacity (and all of the adaptations that go along with that). An endurance athlete doing nothing but low intensity endurance training is detraining leg speed (for sprinting) and lactate threshold capacity (the highest intensity that they can maintain without accumulating too much lactic acid). Studies done years ago found that athletes moving into low rep ranges (for maximal strength) frequently lost muscle size. Adding back even one high rep set (remember this, it's important) frequently prevented the problem.
אני לא מתכוון במכוון לHST, רק לגישה הלינארית.
עכשיו אתה בטח תבוא ותגיד, נו בטח, וולדימיר וצ'ארלס הם לא חוקרים, לכן זה שטויות.
אני לא שולל שום גישה, אני רק מראה את הבעיתיות הפוטנציאלית שלה.
לאנשים שעל סטרואידים אנבולים, אין מערכת פיזולוגית שונה משלי ושלכם. הם פשוט מתאוששים יותר מהר. כלומר, אם אני ואתן יכול לסנטז 10 גרם חלבון עד 48 שעות לפני אימון, הם יכולים 20 או 30. אבל אם הסינטוז שלנו נמשך עד 48 שעות כמו שגולן אומר, גם אצלם הסינטוז ימשך אותו זמן פשוט הוא יהיה יותר חזק. לכן אם כל האנשים בעולם היו מתאוששים במשך 48 שעות בלבד, היית רואה את רוני קולמן בסרטים שלו מתאמן עם HST, רק ברור שהוא היה עושה 8 סטים לחזה או יותר במקום ה2-4 שבתוכנית המקורית ולא כך הדבר
קרלוס, לא מעטים הבודיבילדרים שעובדים ועבדו בתדירות גבוהה. בודיבילדרים הם לא אינדיקציה לכלום, הם האחרונים שהייתי לומד מהן כיצד להתאמן (אולי מייק מנצר...), כמות הפציעות שלהם עצומה. אי פעם ראית את לו פריגנו מתאמן?, הוא פשוט מתעלל בגוף שלו.
לא לי ולא לך יש מושג מה הולך בגופו של מתאמן על סטרואידים, ואפילו אם כן, חצי מהבודיבילדרים מתאמנים עם האגו בשמיים ולא לפי המדע.
גם אי אפשר לומר, "הנה הם גדולים והם מבצעים ABCDEF", מהסיבה הפשוטה שהם מפוצצים בחומרים שלא דורשים מהם תכנון כלכך מדוייק של כמות סטים מנוחות וכו'..., הם תמיד יגדלו כל עוד הם אוכלים כמו פריקים ופותחים לשריר את הצורה.
עוד נקודה למחשבה, אם מתאמן על סטרואידים היה מבצע AB, הוא לא היה מגיע לאותן תוצאות בגלל שהיו נדרשים לו כלכך הרבה סטים בכל אימון לכל שריר שהאימונים לא היו נגמרים!.
לכן מתאמנים על שריר שניים באימון כאשר לוקחים סטרואידים.
אפרופו קולמן, הוא עושה ABC X 2, ז"א 6 אימונים בשבוע, זה High Frequency!.
carlos 4x4
27-10-05, 22:22
גל, לא התווכחתי על כלום.....
"is going to be losing maximal strength capacity " הקביעה הזאת מתקיימת באופן ודאי
"and all of the adaptations that go along with that" הקביעה הזאת לא! אין סיבה שתאבד את המרכיבים הללו! אתה לא יכול על סוג אחד של היפרטרופיה! ככה שיוצא שאם אתה עובד על 5 חזרות את מתחזק את האחר.
אני חושש שמקרה הזה לייל רשם את זה כאחד הנימוקים לתוכנית עם טווחים משולבים....שוב, נימוק לא בהכרח נכון, ואתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה, אתה מוזמן גם לנסות את זה אם בא לך.
דווקא הייתי אומר שבתכונית שמקדישה תשומת לב אך ורק לטווחים 6-8 ו10-12 יש חשש הרבה יותר לאיבוד אותם מרכיבים, תלוי כל כמה זמן אתה חוזר לטווחים האחרים.
ד"א גם אני לא שולל שום גישה, להפך - אני מנסה את כולם. ניסיתי 5X5 מנסה את התוכנית של לייל והתוכנית הבאה היא HST. כל מה שאני אומר פה זה קונפליקטים שנוצרים לי בראש, שמשום מה לכם נראים ברורים.
ד"א החוקרים שציינת אלו על התאוריה של הקונפליקט הזה אבל לא הוכיחו אותו חד משמעית.
זאת בעיה שבהחלק יכולה להסתמן מבחינה תאורטית, אבל גל אני מצפה ממך להיות קצת יותר מאופק לפני שתאוריה הופכת אצלך לחוק ברזל...
לא לי ולא לך יש מושג מה הולך בגופו של מתאמן על סטרואידים, ואפילו אם כן, חצי מהבודיבילדרים מתאמנים עם האגו בשמיים ולא לפי המדע.
זה נכון....אבל אלו תהליכים פזיולוגים שכמו שלא ניתן שמחר תגדל לך עוד יד לא תוכל לשבור את המערכת הפיזית, אולי לזרזז ולייעל אותה.
בודיבילדרים יש והם מתאמנים בכל השיטות ובכל הסוגים, החל מג'יי קטלר עם סטים אינסופיים ודוריאן ייטס המתומצת ביותר....אלו שיטות!
לא אמרתי בואו נתאמן כל כמו קולמן (דרך אגב אם באמת כל מה שהיית אומר נכון, הייתי מצפה שקולמן יתאמן 3 ימים בשבוע, פעמיים כל אימון, 6 סטים חזה 6 גב 3 יידים וכתפיים ומספרים דומים לרגליים.[b] זאת[b] תדירות גבוהה במושגים שלהם...) אבל בהחלט לכל אחד יש שיטה הרצויה לו, ובוודאי שזה לא כמו שאתה וגולן מציגים את זה " אם תתאמנו בתדירות יותר גבוהה זה יהיה יותר יעיל " כי זה לא בהכרח ככה....
שוב, אני לא מזלזל בשיטות האלו, אני מנסה אותם על עצמי ונהנה מהתוצאות, פשוט אני לא חושב שכולם יגיבו לזה באותה צורה.
"גם אי אפשר לומר, "הנה הם גדולים והם מבצעים ABCDEF", מהסיבה הפשוטה שהם מפוצצים בחומרים שלא דורשים מהם תכנון כלכך מדוייק של כמות סטים מנוחות וכו'..., הם תמיד יגדלו כל עוד הם אוכלים כמו פריקים ופותחים לשריר את הצורה." כן אבל לפי חוקי הברזל שאתם מציגים פה הם יגדלו יותר עם AB....
טוב עזוב הכל...
קרלוס, בוא נשתמש בהגיון ובמה שאנחנו יודעים.
על השאלה השטותית והחשובה ששאלתי לא ענית, האם מתאמן המבצע אימון בעצימות X ובווליום Y, יכול לגדול במשך שבעה ימים ללא מגבלות שימנעו ממנו להתאמן בשנית בסופם?.
אם תסביר לי כיצד זה יכול להיות, או בהנחה ולא, כיצד מצב זה יהיה אופטימלי בשבילי, אז כמו בדיונינו הקודם, אני מלפפון חמוץ.
אתה עוד פעם נותן לי דוגמאות של בודיבילדירם...., "דרך אגב אם באמת כל מה שהיית אומר נכון, הייתי מצפה שקולמן יתאמן 3 ימים בשבוע", אני ניסיתי להראות שבודיבילדרים הם לא אינדיקציה לכלום, הם מתאמנים איך שבא להם, לא קבעתי ש48 שעות זה חוק אוניברסלי. עוד פעם, אל תכניס לי מילים לפה.
אני לא סוגד לAB או לדרך מסויימת על היותה אופטימלית ועליונה לשאר השיטות, שום חוקי ברזל ושום נעליים. אתה לא שם לב שאנחנו מתווכחים על כלום, על בולשיט. אני מאוד רחב אופקים ולא מסתמך על שום שיטה או טווח מסויים של גירוי כהדבר היחיד שעובד!.
כמוך, אני לא מאמין ש48 שעות של סינטזת חלבונים זה דבר מוחלט ללא קשר למשתנים במקרה, ואני יודע היטב שיש דברים שאנו תמימי דעים בהם ולא יכולים לקבוע כאלו החלטות כלליות.
גם כן, אני יודע שישנם משתנים מעבר לסינטזת חלבון המשפיעים על תהליכי הגדילה.
אבל אני גם לא אתחיל להתווכח אתך כאן על דברים שאתה יודע, אתה מודע לכך שאלה הן השיטות שעבדו לפני עידן הסטרואידים, אתה מודע לכך שעם כניסת הסטרואידים כולם הכלו בנסיונות להתאמן כמו בודיבילדרים, וכמובן לכך שהשריר לא יגדל 7 ימים (מה זה, נס חנוכה?)... אז למה אתה ממשיך להתעקש?.
אין לי בעיה לחזור יום אחד לתכנית ABC (כדי לראות מה קורה), כאשר אני מבצע אימונים פחות עצימים, עם יותר סטים, 5 אימונים בשבוע עם גירוי בינוני, זה עוד איכשהו גבולי. אבל מעל זה..., שנינו יודעים שזה פשוט לא יביא ליותר התוצאות.
או שכן?..., הסבר לי בדיוק, עד לפרטים הכי קטנים איך זה אפשרי?.
גל, אחי, חבל על המאמץ שלך, אתה מבזבז אנרגיות לשווא...
גולן , אני חושב שכדאי שהדיון הזה ירוץ על גבי הפורום , המשתמשים לומדים ממנו הרבה דברים.
"אבל אני גם לא אתחיל להתווכח אתך כאן על דברים שאתה יודע, אתה מודע לכך שאלה הן השיטות שעבדו לפני עידן הסטרואידים, אתה מודע לכך שעם כניסת הסטרואידים כולם הכלו בנסיונות להתאמן כמו בודיבילדרים, וכמובן לכך שהשריר לא יגדל 7 ימים (מה זה, נס חנוכה?)... אז למה אתה ממשיך להתעקש?."
אם יורשה לי לשער.
לבודיבילדרים זה משתלם , כיוון שהם יכולים להעמיס באימון אחד כמות עצומה של סטים. המנוחה המרובה היא , כנראה , בעיקר בגלל הCNS. יכול להיות שהגירוי העצום בהחלט הזה אחת לשבוע עדיף להם מגירויים קטנים מספר פעמים. אם הידע שלי לא מטעה אותי פה , מערכת העצבים לא מושפעת מהAAS ולא מתאוששת יותר מהר לכן עדיף פשוט "למוטט" את השריר באימון אחד.
דבר נוסף , הרי לפי דבריך אפשר לומר שהשריר לא נשאר אנטי קטבולי לאחר יומיים-שלושה אלא אנבולי , מהסיבה שרוב השרירים עובדים כמסייעים בתרגילים אחרים - והרי כבר אמרנו שזה גירוי טוב , שבעזרת מעט סטים יחסית משלים אימון לחלק גוף. אם בודיבילרים מתכננים כמו שצריך עבודה של שריר הן בתור שריר מטרה והן בתור מסייע , אני חושב שעדיפות להם תכנית סטייל ABCDE. למתאמן הטבעי - לעולם לא!
תקן אותי אם אני טועה , לי זה נראה הגיוני.
דבר נוסף , הרי לפי דבריך אפשר לומר שהשריר לא נשאר אנטי קטבולי לאחר יומיים-שלושה אלא אנבולי , מהסיבה שרוב השרירים עובדים כמסייעים בתרגילים אחרים - והרי כבר אמרנו שזה גירוי טוב , שבעזרת מעט סטים יחסית משלים אימון לחלק גוף. אם בודיבילרים מתכננים כמו שצריך עבודה של שריר הן בתור שריר מטרה והן בתור מסייע , אני חושב שעדיפות להם תכנית סטייל ABCDE. למתאמן הטבעי - לעולם לא!
תקן אותי אם אני טועה , לי זה נראה הגיוני.
משה
זה נכון מאוד מה שאתה אומר, לכן אמרתי שאין לי בעיה יום אחד לנסות ABC 5 פעמים בשבוע, עם תכנון מדוקדק של תרגילים שיביא אותי למצב שהשרירים מקבלים גירוי יותר מפעם אחת. אפילו יש כאלו תכניות, אני ראיתי אחת של לייל (דיברתי על כך מקודם). אך זה כמובן די גבולי, אם זה לכיוון של אימון ייתר או לכיוון של תדירות גירוי מספקת ואופטימלית.
אני חושב שהבעייה הכי גדולה של אנשים, זה שהם מתייסים לשריר שהם מתכוונים לעבוד עליו כאל השריר היחיד שיש אליו סיבה להתייחס. לדוגמא, במשיכות באחיזה רחבה, בסופינציה לכיוון החזה, הבייספס, הברכיאליס, הברכיורדיאליס, והכתף האחורית עובדים מאוד חזק בשיטוף עם הרחב גבי. הלטס לא עושים את כל העבודה!. אנשים לא מבינים שאפילו אם הם לא יתנו עבודה ישירה לידיים ולכתף, כאשר המשקל יעלה בתרגיל הנ"ל, אתו יעלו המשקלים שהיד והכתף מושכת וכמובן היפרטרופיה.
הדבר היחיד שמספר רב של סטים של הנפות לצדדים בכיפוף, וכפיפות מרפק (כמו בתכניות שריר בשבוע הפופולריות) יתרמו כאן, זה - לאימון מוגזם של השרירים - לחוסר התקדמות - תסכול והוספת סטים לאותם תרגילים - ולבסוף אימון ייתר. ממש תגובת שרשרת.
הסיבה הגדולה שאנשים לא מבינים זאת, היא מפני שהם מתפרעים עם המכשירים, מכניסים שרירים אחרים לפעולה ופשוט זורקים סטים לפח.
כל התכניות האלה שאנו מדברים עליהן, מלמדות, דורשות ואפילו תלויות על עבודה מורכבת נכונה.
- אפשר לנעוץ את הדיון הזה, רעיון נחמד, רק נראה לי שצריך לשנות את השם לHST וHFT או משהו בסגנון.
אנחנו רואים את העניין עין בעין B)
משה, אני מסכים איתך לחלוטין בהרבה דברים, וחברים, השרשור הזה כעת נעוץ!
גולן , אני חושב שכדאי שהדיון הזה ירוץ על גבי הפורום , המשתמשים לומדים ממנו הרבה דברים.
"אבל אני גם לא אתחיל להתווכח אתך כאן על דברים שאתה יודע, אתה מודע לכך שאלה הן השיטות שעבדו לפני עידן הסטרואידים, אתה מודע לכך שעם כניסת הסטרואידים כולם הכלו בנסיונות להתאמן כמו בודיבילדרים, וכמובן לכך שהשריר לא יגדל 7 ימים (מה זה, נס חנוכה?)... אז למה אתה ממשיך להתעקש?."
אם יורשה לי לשער.
לבודיבילדרים זה משתלם , כיוון שהם יכולים להעמיס באימון אחד כמות עצומה של סטים. המנוחה המרובה היא , כנראה , בעיקר בגלל הCNS. יכול להיות שהגירוי העצום בהחלט הזה אחת לשבוע עדיף להם מגירויים קטנים מספר פעמים. אם הידע שלי לא מטעה אותי פה , מערכת העצבים לא מושפעת מהAAS ולא מתאוששת יותר מהר לכן עדיף פשוט "למוטט" את השריר באימון אחד.
דבר נוסף , הרי לפי דבריך אפשר לומר שהשריר לא נשאר אנטי קטבולי לאחר יומיים-שלושה אלא אנבולי , מהסיבה שרוב השרירים עובדים כמסייעים בתרגילים אחרים - והרי כבר אמרנו שזה גירוי טוב , שבעזרת מעט סטים יחסית משלים אימון לחלק גוף. אם בודיבילרים מתכננים כמו שצריך עבודה של שריר הן בתור שריר מטרה והן בתור מסייע , אני חושב שעדיפות להם תכנית סטייל ABCDE. למתאמן הטבעי - לעולם לא!
תקן אותי אם אני טועה , לי זה נראה הגיוני.
צודק משה, אני גם מסכים איתך במה שכתבת, אבל אני חושב שהעקר שמפתחי גוף נותנים אימון חזק על שריר פעם בשבוע היא אותה סיבה שגל הציג - הם פשוט מודעים לזה שהרבה תרגילים מורכבים
גורמים לשרירים שלא התכוונו במחשבה תחילה לעבוד עליהם משתתפים ומשמשים ל"תחזוקה".
והרי המפתח לאימון טוב הוא אימון אינטנסיבי ועצים תמיד.
nitim , זה בדיוק מה שאמרתי ^_^
צודק משה, אני גם מסכים איתך במה שכתבת, אבל אני חושב שהעקר שמפתחי גוף נותנים אימון חזק על שריר פעם בשבוע היא אותה סיבה שגל הציג - הם פשוט מודעים לזה שהרבה תרגילים מורכבים
גורמים לשרירים שלא התכוונו במחשבה תחילה לעבוד עליהם משתתפים ומשמשים ל"תחזוקה".
והרי המפתח לאימון טוב הוא אימון אינטנסיבי ועצים תמיד.
נכון, רק שלהם (על חומרים) זה משתלם ולנו (ללא חומרים) זה לא!.
אין שום סיבה בעולם שאני אתאמן כמו בודיבילדר מקצועי, צריך להתחבר למציאות ולהבין מה הגוף שלך מסוגל לעשות ומה יהיה אופטימלי בשבילו.
אני חושב שהבעייה הכי גדולה של אנשים, זה שהם מתייסים לשריר שהם מתכוונים לעבוד עליו כאל השריר היחיד שיש אליו סיבה להתייחס. לדוגמא, במשיכות באחיזה רחבה, בסופינציה לכיוון החזה, הבייספס, הברכיאליס, הברכיורדיאליס, והכתף האחורית עובדים מאוד חזק בשיטוף עם הרחב גבי. הלטס לא עושים את כל העבודה!. אנשים לא מבינים שאפילו אם הם לא יתנו עבודה ישירה לידיים ולכתף, כאשר המשקל יעלה בתרגיל הנ"ל, אתו יעלו המשקלים שהיד והכתף מושכת וכמובן היפרטרופיה.
הדבר היחיד שמספר רב של סטים של הנפות לצדדים בכיפוף, וכפיפות מרפק (כמו בתכניות שריר בשבוע הפופולריות) יתרמו כאן, זה - לאימון מוגזם של השרירים - לחוסר התקדמות - תסכול והוספת סטים לאותם תרגילים - ולבסוף אימון ייתר. ממש תגובת שרשרת.
הסיבה הגדולה שאנשים לא מבינים זאת, היא מפני שהם מתפרעים עם המכשירים, מכניסים שרירים אחרים לפעולה ופשוט זורקים סטים לפח.
כל התכניות האלה שאנו מדברים עליהן, מלמדות, דורשות ואפילו תלויות על עבודה מורכבת נכונה.
מילים בסלע!
את זה חשוב שכולם יבינו!
שאלה בקשר לHST
שבועיים ראשונים של ה-15 חזרות אני מתחיל מהמשקל הנמוך ומעלה כל אימון משקל (שאני כבר יודע מראש לפי החישובים עם המשקל הנמוך),ואז אני עובר לשבוע השני של ה-15 חזרות ואני מתחיל חזרה מהמשקל הקל או שנשאר עם המשקל הסופי?(אותה שאלה בקשר לשובע הראשון של ה-10 חזרות)
carlos 4x4
30-10-05, 19:23
גל ומשה, אני מסכים איתך באופן כללי על הכיוון שהעלתם על כך שהשרירים מקבלים עבודה עקיפה (ובכל זאת לא עקיפה כל כך) גם בימים שאחרי האימון המרכזי על שריר מסויים...לא חשבתי על זה אף פעם....
בכל אופן, אם תשימו לב, תוכלו לאמץ את זה גם לאנשים רכמוני וכמוכם, לדוגמא:
א' - חזה ויד קדמית (עבודה על הראשיים הקדמיים של הכתף, כלומר הקדמי והאמצעי
ב' - רגליים
ג' - גב יד אחורית (עבודה על הראש האחורי של הכתף
ד' כמו א'
ה' כמו ב'
ו כמו ג'
והנה קיבלתם 48 שעות מנוחה לשריר קטן (שמן הסתם נעבוד עליו חלש יחסית ולא 12 סטים) ו72 שעות מנוחה לאימון קונצטרי של השרירים הגדולים יותר.
בואו נגיד שאני נותן 9 סטים לגב, כנ"ל לחזה, 7-8 לקוואדס ולהאמס כל אחד, 2 סטים לכל ראש בכתפיים ו 3-5 סטים לבייספס ולטרייספס כל אחד. ברור שעבודה לכשל לעיתים רחוקות יחסית.
לדעתכם התוכנית הזאת עצימה מדי? שמעו לדעתי הרבה אנשים מסוגלים לעמוד בה... וברור שיש פה עבודה רבה יותר על כל שריר מאשר תוכנית של AB... משכנו את התוכנית עוד רמה קדימה.
תביעו את דעתכם על התוכנית חשוב לי לדעת אם אתם חושבים שהיא עצימה מדי.
ד"א דיברתי על זה כבר עם משה, יש לי חבר רופא במכון שדי בעסק של בודיבילדינג, הוא עשה קורס מאמנים+מאמנים בכירים והבן אדם בהמה...בכל מקרה זה לא העניין
ברור שאני מתווכח איתו בכל שנייה שאנחנו ברדיוס של 10 מטר אחד מהשני, והוא הציע לי לעשות בדיקות על עצמי בשביל לסגור את הסוגייה הזאת, לפחות לגבי הגוף שלי.
נעשה אימון אחד עם 20 סטים לחזה ונבדוק סינטזת חלבון בשריר 24,48 ו96 שעות אחרי ונראה עם סינטזת החלבון ממשיכה.
הוא גם הציע לי לעשות בדיקה של מאזן חנקתי אחרי אימון , יום אחד עם 240 גרם חלבון ו40 במהלך האימון (כמו שקיד ממליץ וכמונו שכולנו נוהגים או נהגנו לעשות) ופעם אחת עם 150 גרם חלבון בלי חלבון במהלך האימון. הוא טוען ששיש בגוף מספיק חומצות אמינו להתמודד עם הקטבוליזם של אימון מהסוג שאני עושה ושלכל תוספת הינה מעמסה על הגוף.
כנראה עשיתי עליו רושם הא?
בכל מקרה יש עוד זמן....כנראה חודש אחרי שאני אתגייס.
ד"א הוא 90 קילו, משהו כמו 12%, וההפתעה - הוא אוכל 90 גרם חלבון מלא ביום מאז שהתחיל להתאמן. אחרי האימון לדוגמא הוא אוכל 2 ביצים שלמות
carlos 4x4
30-10-05, 19:25
גל, אחי, חבל על המאמץ שלך, אתה מבזבז אנרגיות לשווא...
ד"א גולן, גם אני אוהב אותך....
בנוגע לתכנית שהצעת, לא רשמת מספיק פרטים בשביל לדעת האם היא אפקטיבית או לא, למשל מה מטרתה של התכנית, מהו טווח החזרות, קצב העבודה, סוגי התרגילים, בנוסף לא ציינת עבודה ישירה על הכתפיים אולם בפירוט רשמת 2 סטים לכל ראש בכתפיים כאשר ציינת שהכתפיים יקבלו אך ורק עבודה עקיפה מהחזה ומהגב!
כמות הסטים שציינת גדולה למדיי ואיננה נחוצה אך שוב, אני לא יכול לקבוע זאת עדיין עקב חוסר פרטים!
אז תחזור אם יותר פרטים ותכנית יותר מפורטת ( אני בטוח שאתה יודע על איזה פרטים אני מדבר ) ואני יגיב לך בהתאם.
יום טוב!
בנוגע לתכנית .. בשביל מה לעבוד על ראש קדמי ואחורי? צריך לעבוד רק על האמצעי .. לפי דעתי לפחות.
דבר שני . זה נראה כמו תכנית AB סטנדרטית , רוב האנשים עובדים 12 סטים לחזה/גב ו6-8 סטים לכתפיים/ידיים , וכולם עומדים בזה עם הגעה לכשל. השאלה היא אם הגירוי הזה הוא לא יותר ממה שצריך..
ד"א , קוודס והמס לא מקבלים אותו מספר של סטים , הקוודס יותר גדול.
בנוגע לתכנית .. בשביל מה לעבוד על ראש קדמי ואחורי? צריך לעבוד רק על האמצעי .. לפי דעתי לפחות.
דבר שני . זה נראה כמו תכנית AB סטנדרטית , רוב האנשים עובדים 12 סטים לחזה/גב ו6-8 סטים לכתפיים/ידיים , וכולם עומדים בזה עם הגעה לכשל. השאלה היא אם הגירוי הזה הוא לא יותר ממה שצריך..
ד"א , קוודס והמס לא מקבלים אותו מספר של סטים , הקוודס יותר גדול.
למה לעבוד רק על האמצעי?
לפי דעתי עבודה על הקידמי זה כל מה שצריך. לחיצה עם מוט או דאמבלס זה כל מה שצריך לדלתא.
האחורית עובדת מספיק בגב והאמצעית בלחיצות כתפיים למיניהן.
ככה זה הולך אצלי לפחות.
למה לעבוד רק על האמצעי?
לפי דעתי עבודה על הקידמי זה כל מה שצריך. לחיצה עם מוט או דאמבלס זה כל מה שצריך לדלתא.
האחורית עובדת מספיק בגב והאמצעית בלחיצות כתפיים למיניהן.
ככה זה הולך אצלי לפחות.
אם כבר בלחיצות הקדמית עובדת יותר חזק מהאמצעית...
אם כבר בלחיצות הקדמית עובדת יותר חזק מהאמצעית...
כן כן אני יודע. לא הבנת אותי.
אני התכוונתי כאלטרנטיבה להנפות לצדדים וכו' שהשריר מטרה שלהם הוא הדלתא האמצעית.
כמובן שהכתף קדמית עובדת יותר חזק בלחיצות כתפיים.
HammeR3000
04-11-05, 12:45
אני רואה כולם עוברים לשיטות החדשות האלה אה..
אני היחידי שנישארתי old fashion עם ABC פעמיים בשבוע..
עומרי אתה לא היחיד שנשאר בשיטה הזאת...אני גם עובד בא ולא מתכוון לעבור לאחרת בזמן הקרוב!
אממ אז ABC זו תוכנית לא טובה? :\
יש לי שאלה,
אנשים כמו עומרי למשל שעובדים ABC מה התגובה שלכם לכל מה שהולך כאן??
איזה תגובת קאונטר יש לכם?? אני בטוח שהפוסט הזה רק יהיה יותר מעניין עם קצת דעות מנוגדות (חוץ מאלו שכבר רצו כאן :D ).
מתן.
יש לי שאלה,
אנשים כמו עומרי למשל שעובדים ABC מה התגובה שלכם לכל מה שהולך כאן??
איזה תגובת קאונטר יש לכם?? אני בטוח שהפוסט הזה רק יהיה יותר מעניין עם קצת דעות מנוגדות (חוץ מאלו שכבר רצו כאן :D ).
מתן.
לדעתנו?
גם אני עובד ABCD עם יום אחד מנוחה בין מחזור למחזור.
וכל אחד משפיע אחרת,כמה שיותר לנסות יותר טוב.
אבל ששמעתי על תוכניות כמו HST וכל זה,חשבתי יותר מדי בלאגן.
אני מסתדר טוב מאוד עם התוכנית הזאת שלי,מתקדם כל פעם לאט לאט (בכל זאת כמה שיותר זמן תתאמן תתחיל להיעצר,מי שיש לו נסיון יבין).
OMRI-TURBO
10-11-05, 02:27
מה יש להגיד? שהמקצוענים יתחילו להתאמן בשיטות המוזרות האלה אולי גם אני אתחיל.
בינתיים לא ראיתי אף מפתח גוף שמתאמן ככה.
וזה גם ניראה לי דבילי, ולא יעזור כל הטיעונים שכל אחד ירשום פה , מה שניראה לי דבילי אני לא הולך לעשות
בן אדם שעושה דברים נגד ההיגיון שלו כי מישהו מהאינטרנט אמר שזה טוב אז.. nono
בכל אופן ABC זה השילוב המושלם לפי דעתי הוא נותן לי גם תדירות גבוהה כל שריר פעמיים בשבוע, וגם עצימות.
אני ירדתי ל-ABC רק בגלל שאין לי אימוני כתפיים בכלל והאימון חזה שלי קצר מאוד ודי חלש שוב בגלל הכתף..
המקצוענים , בפעם המיליון , על סטרואידים. ד"א , מנצר גם היה מקצוען אם זכרוני אינו מטעני.
OMRI-TURBO
11-11-05, 00:34
יופי אז אחד התאמן ככה מתוך מילון, זה שהם על סטרואידים לא משנה שום תהליך פיזיולוגי בגוף שלהם,מה אתה חושב שהם רובוטריקים? הגוף שלהם עובד כמו הגוף שלך אבל- עם כל הנגזרות של עודף טסטוסטרון, נכון השיקום מהיר יותר אבל זה הכל יחסי, גם ההרס חזק יותר זה הכל מתאזן. אבל לא משנה מה כל גוף אנושי עובר אותם תהליכים בדיוק להגיד שמפתח גוף מקצועי יגדל מתוכנית ABC או ABCD ומישהו טבעי לא יגדל ככה זה יהיה טפשי!
השיטות האלה של ה-HST כמה זמן הן קיימות בדיוק? ככה כולם התאמנו כל השנים בחלוקה ל-4 או ל-3 אז מה עכשיו פתאום השיטה הזאת של ה-HST כל כך מהפכנית שהיא משנה את כל הפיזולוגיה של הגוף נכון?
הרי זה הכל עניין של טרנד באה שיטה חדשה כולם רוצים לנסות אותה איזה יופי, אני רוצה לתת לזה את מבחן המציאות תרשו לי.. מזה מבחן המציאות? עוד 10 שנים לראות אותה קיימת עדיין עם אנשים ברמה המקצועית שמתאמנים בשיטה הזאת,(דרך אגב בכל שיטה הם יגדלו זה לא כזה משנה).
בכל אופן אני לא אחד שהולך עם הזרם, וגם אם כולם עכשיו יעברו לשיטה הזאת אני לא יעבור אליה , שוב מהסיבה שהיא ניראת לי טיפשית ונוגדת את ההיגון שלי, ומה שלא הגיוני אני לא יעשה בחיים.
sbb4
דווקא בתקופה שבודיבילדרים היו טבעיים יחסית , בעידן של ארנולד , היו הרבה תכניות של HFT - למשל 5*5 הלכה חזק באותה תקופה.
עם הסטרואידים בא הטירוף.
OMRI-TURBO
11-11-05, 03:23
משה,אין טעם להתווכח חבל לבזבז אנרגיות סתם, המרצה שלי בקורס תזונה אמר לי משהו חכם: "זה לא משנה מה אני אגיד אני עדיין לי אשנה את דעתך באמת נכון" ? אז חבל על הויכוח :D
כל אחד עושה מה שההיגיון שלו אומר לו, ולכל שיטה יש את החסידים שלה ואת ה-1000 מחקרים שמראים שדווקא היא הכי אפקטיבית.
הסבר של גל לגבי התוכנית לעליה במסה של לייל מקדונלד , תוכנית מומלצת מאוד שמתבססת על פרודיזציה משולבת ו-HFT.... אני ממליץ לכולם לעבור על זה , הסבר נפלא וקישורים חשובים:
זו הודעה מקיפה לכל קוראי הפורום המעוניינים לנסות את התכנית של לייל מקדונלד ולרכוש ידע על הפרודיזציה המשולבת (conjugate periodization).
ההבנה של התכנית היא בעצם הבנה של עקרונות ה Periodization וה High Frequency Training.
למעשה, פרודיזציה באה מהמילה בלועזית Period (תקופה), אפשר להגדיר את המושג כחלוקה, או קיטלוג של פרק זמן מסויים לבלוקים שונים או שווים.
אני מחוייב לציין כי זו אינה שיטה מסויימת (הפרודיזציה), דרך להתאמן, או תאוריה... זה היגיון פשוט שנובע מהידיעה שהגוף הוא מכונה מתוחכמת הפועלת בדרכים שונות, כאשר איננו יודעים, או יכולים לקלוע לצרכים האינדווידואלים שלנו בתור מתאמנים!. אנו צריכים גיוון מסויים, שליטה מסויימת לארך זמן על הדרך בה אנו מתאמנים.
גישות פרודיזציה שונות נראות כבר הרבה שנים, המילה הזאת נראית אולי מרתיעה או חדשה, אך זו רק מילה שאת משמעותה החלו להבין רבים בזמן האחרון בכל השיטות שאנו רואים.
הבעיה נובעת מצרות האופקים של האנשים, מההדבקות לטווח מסויים ומהתעלמות מוחלטת מעבודה המשלבת את המרכיבים הסרקופלזמים\מיופריבילארים ואת מרכיבי הכוח של השריר כמפתח להצלחה.
ככל הנראה, הגוף רוצה וזקוק לשינויים. הכוונה היא לא להחליף תכנית כל חדשיים, או תרגילים מונפצים כדי לתת "זווית" פגיעה שונה לשריר, בחירה וביצוע נכון של תרגילים מסויימים יכולים להשאר לעד, ללא כל צורך בגיוון. מה שאנו צריכים למעשה זה שינויים בעצימות העבודה, כמות העבודה, קצב העבודה, זמני מנוחה, טווח חזרות, בחירת תרגילים (לא להשתגע יותר מדי) ועוד...
כל זה דורש את אותו קיטלוג, או חלוקה של הפרמטרים הרצויים לאורך זמן, או\ו.. באימון עצמו.
-זה היה הסבר פשוט לנושא הפרודיזציה, אני ממליץ ואף מכריח אתכם לקרוא את הקישור הבא לפני שאתם ממשיכים!
- (Periodization For Bodybuilders (By Lyle Mcdonald -
http://magazine.mindandmuscle.net/magmain....D=17&pageID=198
כאשר כל זה מובן;
מה שקורה בפועל, זה שבשנים האחרונות נראו כל מני שיטות וגישות אימונים הפועלות לפי פרודיזציה מסויימת (5X5, HST, GVT וכו'...). מי שקרא את הקישור בטח הבין שאפשר לעבוד בצורה לינארית, לא לינארית ומשולבת (conjugate, אם זה התרגום). לדעתי ולדעת רבים, השיטות הלינאריות הן פחות אפקטיביות (מסיבות שצויינו במאמר) מאשר שילוב המרכיבים ביותר תקיפות.
- Lyle's Bulking Routine - conjugate periodization
החלק החשוב מאחורינו.
התכנית של לייל עובדת ע"פ שני מרכיבים; האחד הוא הפרודיזציה המשולבת, השני הוא HFT.
באחד נגענו, כעת ניגע בשני (או שבעצם השרשור הנעוץ ממלא את המקום החסר).
עכשיו תשאירו את המחקרים בצד לרגע.
לא משנה איך תסתכלו על זה, כאשר מתאמן ממוצע/"נקי" (ללא חומרים) ירצה לבנות תכנית שממקסמת את הישגיו לאורך זמן, תדירות (Frequency) זה הגורם החשוב ביותר מבין השלושה - IDF (Intensity/Frequency/Density).
כלומר,
אני יכול להעמיס (Intensity) משקלים לכשל עד שתצא לי הנשמה, אך זה לא יגרום לי לגדול שבוע.
אני יכול גם להפציץ 20 סטים לשריר גדול (Density), אך זה גם לא יגרום לי לגדול שבוע.
אני יכול להיות הגיוני, קשוב לגוף שלי ולזרוק את האגו לפח. בעצם לבצע כמות סטים מספקת לגירוי של השריר, עצימות מספקת ללא שריפה של הCNS ובתדירות (Frequency) יותר גבוהה כדי לקבל את השילוב שמתאים לי בתור מתאמן ללא יכולות פיזיות על טבעיות.
מה שהתכנית של לייל בעצם עושה, זה שילוב הגיוני של שלושת המרכיבים המתאים לכולם. בטח רבים ממכם יגידו - זה בסה"כ AB, זה למתחילים, אין מספיק עבודה ישירה ומבודדת וכו'...
אם התכנית מבוצעת כמו שצריך, אין צורך ביותר סטים ממה שמומלץ!. גם כן, אין צורך בכשל!, הגעה לכשל רק תזיק במקרים מסויימים וסביר להניח שלא תגרום להבדל המשמעותי בגדילה.
נכון שישנם אנשים שמסוגלים להתמודד עם יותר ווליום, או יותר כשל (רוני קולמן המתחיל כנראה היה יכול להתמודד עם יותר, לפני תקופת "החומרים"), זה הכל עניין של גנטיקה, גיל ומנוחה יומית. אני ממליץ להתחיל עם מה שכתוב ולנסות עם הזמן אולי להוסיף/להוריד פה ושם.
המבנה;
התכנית היא בצורה של AB, חלוקה של פלג גוף עליון ופלג גוף תחתון.
שרירים גדולים יקבלו בין 5-7 סטים (שני תרגילים) ושרירים קטנים (אם צריכים בכלל עבודה) יקבלו מקסימום 3 סטים.
ישנן הרבה ווראציות של התכנית של לייל, עם השנים הוא פירסם אותה בהרבה מקומות (נתקלתי בהרבה סוגים) ורבים התאימו אותה לצרכיהם.
הבסיס הוא כזה;
עבודה מורכבת, בחירה של תרגילים שעובדים על מספר גדול של שרירים (סקוואט, בנץ', מתח) על מינת לחסוך עבודה מבודדת וזמן אימון יקר.
רבים חושבים שהידיים לא יגדלו כמו שצריך מבנץ' ומתח, אך הם טועים. תזכרו ששינוי קטנטן של אחיזה בבנץ' יביא לתרגיל לטרייספס, או ששינוי קטנטן לאחיזה רחבה במתח יבא לכפיפה במרפק (עבודה על הבייספס). כמו שבתכנית AB רגילה ממוצעת אנו נעבוד 6,8 סטים על הידיים, כאן אנו נקבל עבודה רצינית מ6 סטים מורכבים ועוד כמה מבודדים (אתם תרגישו לפעמים שזה כמעט מיותר!).
תזכרו שככל שהמשקלים בבנץ' עולים, גם כן המשקלים שמרימה היד אחורית (לדוגמא פאוורליפטרים שעובדים הרבה דחיקות לא גודלים רק בחזה).
עבודה איטית ואקסנטרית, אין להפיל את המשקלים, להעיף משקלים באוויר, או לנסות להראות לכל החדר כושר שאתם מרימים הרבה!. תעבדו לאט, עם נשימה נכונה, דגש על התנועה השלילית ובמשקלים שמתאימים לקצב עבודה. אי ביצוע של הכלל הזה יביא לסטים שהולכים לפח!. תזכרו שיש לכם 6 סטים לבצע את הנדרש, אתם צריכים להיות הרבה יותר מקצועיים מהבחור שמבצע ב20 דקות 16 סטים לגב, כאשר רק באחרון הוא ממש התאמץ.
* אני רוצה לציין כי עבודה רציפה של 6 סטים איטיים ורציניים, חזרה אחת לפני כשל זה לא קל!. אמרתי את זה כבר..., הרבה אנשים לא מבינים לעומק את המשמעות של כשל ומעבר לו (למרות שאפשר להתווכח על ההגדרה, מהיותה כוללנית מדי).
גיוון בטווחי חזרות, תרגיל אחד יקבל עבודה קלה ב10 - 12 חזרות (2-3 לפני כשל), תרגיל אחר יקבל עבודה כבדה ב 6 - 8 חזרות ((בערך חזרה לפני כשל ( אני לפעמים יורד גם ל5 חזרות)). אפשר לשחק עם זה, לעבוד ביום ראשון חזה כבד וגב קל, וביום רביעי חזה קל וגב כבד. אפשר גם כן לתת דגש בכמות הסטים לחזה ואימון הבא לתת דגש לגב (בהתאמה).
כמו שאמרתי, ישנן הרבה וויראציות של התכנית, בחרו מה שטוב לכם ואל תשנו יותר מדי.
אני מקווה שלא שכחתי משהוא, הנה אחת הווראציות של התכנית (איך שאני עובד פחות או יותר);
Mon: Lower
Squat: 3-4X6-8/3'
SLDL: 3-4X6-8/3'
Leg extentions: 2-3X10-12/2'
leg curl: 2-3X10-12/2'
Calf raise: 2-3X6-8/3'
Seated calf: 1-2X10-12/2'
Abs:2-3X10-15/1.5'
Tue: Upper
Flat bench: 3-4X6-8/3'
Row: 3-4X6-8/3'
Incline bench: 2-3X10-12/2'
Pulldown/chin: 2-3X10-12/2'
Triceps: 1-2X12-15/1.5'
Biceps: 1-2X12-15/1.5'
Cable LRaise: 2-3X8-12/2'
Shrags: 1-2X6-12/2'
* אחת לחודש שבוע של עבודה קלה ב30% פחות משקל.
* ווראציה בין התרגילים שקיבלו עבודה כבדה לעבודה קלה וההפך (מאימון לאימון).
* אפשרות לווראציה בין כמות הסטים לתרגילים, כדי לתת דגש על תרגיל מסויים באימון.
* עוד אפשרות לווראציה בין סוגי התרגילים בשרירים המבודדים (LDelts, Arms) מאימון לאימון.
* מנוחות של דקה וחצי עד שלוש דקות בהתאמה לעצימות הסט.
אני יודע שהבטחתי לכתוב מידע יותר מעמיק, הסבר יותר מורחב ולא תחת שרשור אחר... אך מחוסר זמן החלטתי לנצל את ההזדמנות ולרכז את זה כאן. אני מקווה שזה מספיק.
- זה לא יהיה מושלם ללא קישור למידע על התכנית;
http://www.bodyrecomposition.com/forums/sh...read.php?t=6324 - שרשור נעוץ בפורום של לייל.
http://www.bodyrecomposition.com/articles/...g/conjugate.php - מאמר מהאתר של לייל, גרסה ישנה לתכנית.
גל.
מה יש להגיד? שהמקצוענים יתחילו להתאמן בשיטות המוזרות האלה אולי גם אני אתחיל.
בינתיים לא ראיתי אף מפתח גוף שמתאמן ככה.
נכון... אימון ABX2, או AAA יקח להם שעתיים לבצע מפני שהם מסוגלים להתמודד עם הרבה יותר IDF מאיתנו. יותר נכון לומר - כשהמקצוענים יתחילו להתאמן כמוני אני אעבור שיטה.
"לא ראיתי אף מפתח גוף שמתאמן ככה" - תכנס לפורומים הבאים; BB.COM, Bodyrecomposition.com, Elitefitness.com, Muscletalk.co.uk, Ironaddicts.com, Intensemuscle.com ותראה שמחוץ לארצינו הקטנה והמרוחקת ישנם אנשים עם ידע בתחום מעל למה שאנו מכירים וכמובן שתכניות הHigh Frequency הן הכי פופולריות בקרבם.
וזה גם ניראה לי דבילי, ולא יעזור כל הטיעונים שכל אחד ירשום פה , מה שניראה לי דבילי אני לא הולך לעשות
בן אדם שעושה דברים נגד ההיגיון שלו כי מישהו מהאינטרנט אמר שזה טוב אז..
עם כל ההסברים המפורטים כאן זה נראה לך דבילי?.... המשפט השני שרשמת צריך להיות חצוב באבן!, אך זה לא כלכך נכון לגבי הנושא הנ"ל. אני רואה את עצמי כמישהוא שמקבל עובדות רק אחרי בדיקה מעמיקה לתחתית הבאר ואפילו אז כערבון מוגבל. אני הפסקתי לקרוא מאמרים, אני קורא רק בפורומים שונים ומחפש לי מחקרים מעניינים בPUB-MED, Clinical Nutrition וכו'... .
אם לא היה כאן הגיון אז תאמין לי, לא היו מבצעים את התכניות הללו כלכך הרבה אנשים. אפשר לומר אפילו שיש הרבה יותר הסבר מדעי לHFT מאשר לLOWFT, או תגובות נגד!.
בכל אופן ABC זה השילוב המושלם לפי דעתי הוא נותן לי גם תדירות גבוהה כל שריר פעמיים בשבוע, וגם עצימות.
אני ירדתי ל-ABC רק בגלל שאין לי אימוני כתפיים בכלל והאימון חזה שלי קצר מאוד ודי חלש שוב בגלל הכתף..
אני אמרתי לך כבר... ABCX2 זה לא כלכך נורא אם מבוצע בצורה הגיונית ולא מונוטונית. לאנשים עם סבילות מאוד גבוהה לווליום יהיה בסדר לעבוד ABC, אך עדיין... לא כל הזמן וישנה קצת בעיתיות בחלוקה.
אבל לא משנה מה, כל גוף אנושי עובר אותם תהליכים בדיוק, להגיד שמפתח גוף מקצועי יגדל מתוכנית ABC או ABCD ומישהו טבעי לא יגדל ככה זה יהיה טפשי!
אם אני שם את המחקרים בצד כערבון מוגבל, אז זה נכון מה שאתה אומר. אני אגדל מABC, מABCD ומABCDEF אך לא בצורה אופטימלית. מפתח גוף מקצועי יעבוד יותר פעמים בשבוע, יגיע יותר לכשל, ירביץ יותר ווליום ויצליח להתאושש, מישהוא טבעי לא. אם אותו מפתח גוף היה מנסה להגביר תדירות ולשמור על העוצמה של האימונים שלו, הם היו לוקחים יותר מדי זמן, אצל מתאמן טבעי לא. לעומתנו להם זה משתלם.
הרי זה הכל עניין של טרנד באה שיטה חדשה כולם רוצים לנסות אותה איזה יופי, אני רוצה לתת לזה את מבחן המציאות תרשו לי.. מזה מבחן המציאות? עוד 10 שנים לראות אותה קיימת עדיין עם אנשים ברמה המקצועית שמתאמנים בשיטה הזאת,(דרך אגב בכל שיטה הם יגדלו זה לא כזה משנה).
בכל אופן אני לא אחד שהולך עם הזרם, וגם אם כולם עכשיו יעברו לשיטה הזאת אני לא יעבור אליה , שוב מהסיבה שהיא ניראת לי טיפשית ונוגדת את ההיגון שלי, ומה שלא הגיוני אני לא יעשה בחיים.
אז כאן הטעות שלך..., אין כאן שום דבר חדש!!!. מה שחדש זה החלוקה ל4 והנסיונות של אנשים להתאמן כמו ארנולד אחרי שהם ראו את פאמפינג איירון. תכניות כאלו תמיד היו בקרב הבודיבלידרים, רק שבזמן האחרון המודעות אליהן עולה.
יש עדיין מקום לתכניות הללו לאנשים טבעיים, יותר בקרב הקהל המבוגר שהלחץ של הHigh Frequency Training יכביד עליו יותר מדי. שום דבר לא נעלם וכל אחד צריך לחשוב בהגיון, בהבנה של הגוף ולפי המטרות שלו.
משה,אין טעם להתווכח חבל לבזבז אנרגיות סתם, המרצה שלי בקורס תזונה אמר לי משהו חכם: "זה לא משנה מה אני אגיד אני עדיין לי אשנה את דעתך באמת נכון" ? אז חבל על הויכוח*
כל אחד עושה מה שההיגיון שלו אומר לו, ולכל שיטה יש את החסידים שלה ואת ה-1000 מחקרים שמראים שדווקא היא הכי אפקטיבית.
אתה ניסית לפתוח קצת יותר את הראש?, לתת צ'אנס?, למצוא הגיון?..., הוא נמצא שם, רק צריך לרצות למצוא אותו.
שמע עומרי,
אני יודע שאתה לא רואה הרבה הגיון בתכניות הללו, אך אני הסברתי זאת, לא קיימת אפשרות שלמישהוא מאיתנו יהיה יעיל לעבוד אימון שלם על הגב (16 סטים לדוגמא) במקום פעמיים בשבוע (6,7 סטים), או שלוש פעמים בשבוע (1,2,3,4 סטים) בהתאמה לשאר הפונקציות.
הסברתי על IDF, אלה הם שלושה מרכיבים שצריכים להיות מותאמים למתאמן. כאשר אנו על חומרים, העצימות והווליום (Density, Intensity) יכולים (למעשה חייבים) להיות הרבה יותר גבוהים, דבר שמוביל לאימון הרבה יותר ארוך בהנחה שננסה לשמור על תדירות (Frequency) גבוהה. לכן הם עובדים בתדירות נמוכה, או אפילו פעמיים ביום, או שבעצם פשוט כל דבר שהמפלצות הגנטיות האלה יעשו עדיין יגרום להם לגדול.
מה שאנו צריכים זה פשוט להתאים את שלושת הפונקציות הללו ליכולות שלנו. התכניות המשונות הללו עושות זאת בשבילנו, ללא צורך לשבור את הראש על הנפצות של תכניות אימונים. גם כן, התכניות הללו עובדות לפי פרודיזציה מסויימת ולכן הן כלכך מוצלחות.
תראה, מתן ניסה לראות איזה תגובות נגד יש לכם לנושא, ישנם הרבה אנשים כאן שעובדים בתכניות מרובות סטים וחלוקות שבועיות. למען דיון בריא והגעה למסקנות רציניות, תנסו להסביר, לשכנע ולהחכים אותנו בפרטים שאנו לא יודעים או מפספסים כאן. אני בטוח שכל הדברים שנאמרים כאן מעלים לכם קצת ספקות, או פשוט גורמים לחשוב הרבה על הנושא.
כמובן שתגובות כמו "זה פשוט נראה דבילי" לא עוזרות, אני מצפה ליותר...
גל.
OMRI-TURBO
12-11-05, 13:21
גל אתה צריך להתעדכן מול גולן דבר איתו לגבי המסקנות שלי.הוא יסביר לך ..למה כמה איך.
בכל אופן כבר הסברתי לך את דרך החשיבה שלי בצורה פילוסופית יותר,
תראה את זה ככה:
יש 3 דתות עיקריות נכון? כל דת בלי יוצא מן הכלל יש לה את הפנאטים שלה יש לה את המורי דרך שלה ויש לה את המאמינים המושבעים שלה נכון?
כל אחת מהן בלי יוצא מן הכלל חושבת ב-100 אחוז שהדרכים שלה הן הנכונות ושהאלוהים שלהם הוא האמיתי. זה כמו שתשאל ערבי נוצרי ויהודי איזה מין הדתות אמיתית ואיזה לא?
אותו דבר בעולם המדע שהוא כמו שאתה יודע מלא תאוריות, מה שנישאר לכל אחד לעשות מה שהוא מאמין לנכון. הרי אני יכול להסביר לנוצרי למה JESUS שלו זה סתם בשר ודם ואני יכול להביא 30 אלף טיעונים שהיהדות היא הדת האמיתית והנצרות לא, זה יעזור? לא.. הוא יביא לי 40 אלף למה הוא צודק ואני לא.
לסיכום רשמתי משפט קודם שהמרצה שלי בקורס תזונה אמר לי : "זה לא משנה איזה טיעון אני אביא הרי גם ככה אני לא אצליח לשכנע אותך בסוף נכון? " יכול למנוע 4 עמודים של ויכוחים ובזבוז אוויר.
רוצה דוגמא תראה את הפוסטים שלך עם קרלוס. הרי זה ברור שככה פועל הטבע האנושי סך הכל אף בן אדם לא ניתן ממש לשכנוע כי לכל אחד דעות משלו.
idea1
חשיבה פילוסופית יפה עומרי. אם נסתכל על זה ככה, אז כמובן שצריך להיות שכנוע גם מהצד שלך, משהוא שעובד עליך שאולי גם יעבוד עלינו. הבעיה היא שאין..., הדבר היחיד שיש זו הטענה שזה לא הגיוני ושכך הבודיבילדרים עובדים.
אני לא מנסה לשכנע אותך, גם אפילו אם כן זה כנראה יהיה לשווא. אני רוצה תגובת נגד, פניני חוכמה שיוכיחו את טעויותי ויעמידו אותי במקום.
ד.א, על אמונה עיוורת שמעת?
OMRI-TURBO
12-11-05, 16:26
אני לא בא לשכנע אף אחד אין לי כוונה כזאת אני לא בא למכור שיטה,
מי שרוצה שיראה תמונות שלי מלפני שהתחלתי את הפיתוח גוף.. הייתי עור ועצמות!
זאת השיטה שעובדת עלי ABC פעמיים בשבוע, או ABCD.
בינתיים אני עולה בקצב יפה מאוד תחכה לתמונות עוד חודשיים בערך.
שאני מתאמן אני אוהב להפציץ את השרירים בסטים לעשות 5 סטים לשריר זה לא אימון בשבילי לא משנה מה הטענות שלך בעד/נגד. ב-ABC אני מגיע לעבודה פעמיים בשבוע על שריר , לעומת זאת אתה מגיע 3 פעמים ביג דיל, ובנוסף אני מפצית בסטים. אני משפר כוח מתפרץ ע"י עבודה על RM נמוך ואני גם מגיע לפאמפ שאתה חושב שהוא לא הכרחי,(למרות שכניראה שכחת שהוא משפיע על האנבוליות כיון שהזרימת דם הזאת מכינסה רכיבים תזונתיים בזמן בצורך).
אני פשוט דובק בעצימות, לא יכול להגיע לסיפוק מאימון של HST
מה עוד שהוא עובד על קבוצות שרירים גדולות בעיקר, מה בייספס-טרייספס?מוזנחים הייתי אומר.
שיש אנשים כמוני לדוגמא שאם אם לא נותנים דגש מיוחד לידיים הן לא גודלות.
מעבר לזה כל עוד אני מסופק ואני גודל בקצב מהיר(שאגב האימון הוא חלק הלא מרכזי בתהליך)
אני לא הולך להחליף שיטה.
והסברתי לך את המשפט בקשר לשכנוע הרי אף אחד מאיתנו לא יוכל לשכנע את השני לא משנה מה נכתוב זה כמו בויכוחים שלך עם קרלוס.
בקשר לפיתוח גוף אני באמת שלא מכיר מפתחי גוף שמתאמנים ככה מהרמה המקצועית זה שיש הרבה כאלה בארה"ב זה לא תשובה יש הרבה מהכל, אני בטוח שאתה גם רואה סרטי אימון של בודיבילדרים אז זה לא חדש לך.
ובלי קשר דבר עם גולן הוא יגיד לך במסנגר לגבי למה אני נעול על השיטה הזאת.
אני מבין את המחשבה שלך, אבל... אף פעם לא תדע עד שתנסה.
כמה דברים לתקן;
לא אמרתי שABC, או ABCD לא עובדים... אם כמות הסטים והעבודה נכונים אז אתה תגדל, אבל לא כמו שאתה יכול.
"לעשות 5 סטים זה לא אימון בשבילי" - סטים זה לא אינדיקציה לכלום. גם כמו שלא כל קלוריה היא קלוריה, גם כן לא כל סט הוא סט. תנסה לבצע Rest Pause, לדוגמא; סקוואט 20 חזרות בRM 12 (ראה DOGGCRAP שעובד סט אחד על שריר). אני רוצה לראות מישהוא מסיים כזה סט וממשיך להפציץ.
אני גם לא אמרתי שפאמפ הוא לא הכרחי, בנוסף לזה שהפאמפ שאני מקבל מהתנועה האיטית של החזרות הוא עצום אפילו ב6 סטים.
בייספס וטרייספס מוזנחים?... מה פתאום, הם מקבלים בדיוק את מה שהם צריכים!. ההזנחה מתבצעת כשנותנים להם 10 סטים ומזניחים את המנוחה של השריר הקטן הזה. לגבי אנשים שצריכים דגש לידיים, ברוב המקרים התשובה לא תהיה להוסיף עוד סטים.
לגבי הוויכוחים שלי עם קרלוס. המצב כאן הוא שונה לגמרי, שיטות הכוח וfull body workout קיימות מתחילת הדרך, מה שהשתנה זה החומרים שגררו עמם אימונים שונים, את זה אתה צריך להבין.
מפתחי גוף מקצועיים לא מתאמנים ככה, זה נכון מאוד והסברתי לך למה.
אתה אומר שזה פשוט לא נראה לך הגיוני, לכן אתה לא מנסה... . בגישה הזאת המדע לא היה מתקדם לשום מקום, שום דבר לא נראה הגיוני. על Facisia streching שמעת?, זה מתיחות מטורפות שבאות להרחיב את המעטפת של השריר ובעצם מחליפות כמה סטים טובים (ע"פ מחקרים שבוצעו על muscle memory).
נשמע הגיוני?... לא כלכך, אך עדיין יש הסבר רציני מאחורי השיטה.
עומרי, אני מבין שזה נראה קצת מרתיע לרדת בכמות הסטים, כמות האמונים וכו' כדי לגדול יותר... הרי זה צעד די רציני. הייתי מבין אותך אם הנושא היה שיטה חדשה שאתה הראשון שמבצע, אך במקרה הזה, רבים עברו מABCD ל AB או AAA וראו גדילה הרבה יותר מהירה, אין לך כאן מה להפסיד!.
כולנו עברנו את החלוקה לשלוש, חלוקה לארבע וכו'... וכרגע מבצעים את התכניות הנ"ל, תנסה לפחות ואז תמתח ביקורת.
רק בנוגע לקביעה של עומרי על ההזנחה של הבייספס .. ושצריך הרבה סטים..
אם אתה זוכר , קרלוס השתמש בABCDE , פעמיים בשבוע 18 סטים [!] לבייספס בטענה שהם לא גדלו. מאז שהוא עבר לHFT , המצב של הבייספס השתפר בהרבה. סתם דוגמא חיה.
OMRI-TURBO
13-11-05, 01:50
איזה השתפר משה ..הייתי איתו לפני כמה שבועות במסעדה והוא אמר לי גם בעצמו שהוא התחזק בכל השרירים אבל שהידיים שלו לא זזות.
וחוץ מזה העקרון של מה שאמרתי זה שאם תשווה את הסטים השבועיים שלי נגיד ב-ABCX2 עדיין יצא יותר למרות שאתם עושים 3 אימונים בשבוע בHST וכל התוכניות האלה..
בקיצור גל שוב אני אגיד חבל על האנרגיות אני אמשיך במה שניראה לי לנכון וגם אתה,אני לפחות לא הולך
להחליף תוכנית במיוחד שאני גודל כמו שצריך..
דרך אגב אתה מנסה לשכנע אותי או את עצמך? כי בגלל זה רשמתי את המשפט עוד בהתחלה שכל אדם בדעות שלו ובן אדם לא ניתן לשכנוע רוב הזמן חוץ מעל ידי עצמו..
תראה השרשור הזה יכול לקחת 20 דפים אבל הוא עדיין לא ישנה כלום אין לי מה להוסיף עוד.
carlos 4x4
14-11-05, 03:41
תפסיקו לערב אותי בויכוחים, טוב? :D
דרך אגב עומרי, האמת שמשה צודק כשהגברתי את התדירות של העבודה על הידיים הם באמת גדלו, וממש טוב...הבייספס שלי גדל באיזה סנטימטר החודש ועכשיו אני עומד על 38 בערך, שזה די יפה בהתחשב בעובדה שלפני חודשיים הידיים היו 36.
חוץ מזה עומרי כל הדתות אמיתיות, זה הכל עניין של דרך חיים.
בני אדם אינטליגנטים מאופקים שאוהבים ימצאו את הנצרות כדרך הטובה ביותר לחיות את חייהם.
בן אדם אדם אימפולסיבי ואגרסיבי שחושב שמגיע לו הכל ימצא את היהדות כדרך החיים הטובה ביותר (גם דתיים וגם חילוניים דרך אגב)
בני אדם רגועים מטבעם אופטימיים בנוגע לעתידם בכל התחומים ימצאו את הבודהיזם כדת שמובילה אותם על הרוגע והאושר.
כל אותם אנשים לא יתווכחו עם "נציגי הדת שלהם", ויקבלו כל פיסת הסיטוריה של אבותיהם בצורה עיוורת, בלת ברירה ובאופן מושלם, וזה היופי בדתות.
דת זה מעבר ל"מה את מאמין", זה דרך חיים
(לא הזכרתי ערבים כי הם לא בני אדם)
אני סתם אתן דוגמא, אני בטוח ב99% ש100 הקרובות תקום דת חדשה שדגולתה היא קירבה לכדור הארץ ולאיכות הסביבה, מופיעים סימנים בדמות מנהיגים חברתיים שמקבלים תשמות לב מהציבור דווקא בגלל הדעות הקיצוניות יחסית שלהם בנוגע לחיים על פני כדור הארץ והיחס לאיכות הסביבה.
תבינו, דת לא מקבלים, דת לוקחים (או מקבלים בלת ברירה) - לפי התנ"ך שרה בעולמנו תוהו, לכן אלוהים הציג בפני אברהם את הדת החדשה.
לאחר מכן העם היה מפולג והיה צורך ב"שוק" שישנה הכל, קם ישו ולקח את כל הקופה
ב60 לספירה היה כאוס בעירו של מומחד שהחליט להקים דת חדשה שתקרב את כל העולם (זאת הדת הכי מעפנה, הכי ישנה ואם תרצו אני אספר לכם גם איך נכתב הקוראן, זה סיפור יפה דווקא, סתם אני אציין שיהודי כתב אותו)
מנהיגים קמים כצורך של העם להנהגה ולא להיפך, הכל עניין של תיזמון.
דרך אגב כמו שאתם יודעים הייתה בהיסטוריה שלנו גם מעין "מיני דת" שתמכה בעיסוק בגוף כדרך חיים...הרומים וההלניזם. כבוד ללכת להתאמן, אז אנשים היו מבינים עניין.
בקיצור (ובלי קשר) תעשו מה שנראה לכם מתאים, ניסוי וטעייה זה שם המשחק.
אל תתיחסו לשטויות שרשמתי פה, שביזות של לפני גיוס.
OMRI-TURBO
14-11-05, 06:58
רשמת יפה מה אתה רוצה? בדיוק מה שהתכוונתי כל הזמן! חוץ מזה אני גם בעד תדירות
ABCX2 זה תדירות גבוהה מאוד! זה שהיית עושה ABCDEF זה לא הכוונה שלי..
גל, כמה פעמים בשבוע אתה מתאמן בAB HFT?
4 או 6?
Originally posted by bluebee@2005-11-15 15:42
גל, כמה פעמים בשבוע אתה מתאמן בAB HFT?
4 או 6?
4.
ח"ח להסטוריון על העשרתינו בידע הנפלא :D.
לדעתי (ואני מדבר ברצינות), צריך לעשות פורום פסיכולוגיה ופילוסופיה כאן, גם ככה חלק מהוויכוחים שלנו הם יותר לכיוון הזה.
עומרי וקרלוס,
אני רואה את עצמי כבן אדם מאוד רציונאלי ופיקח, אני לא מקשיב לכל שטות שאומרים לי ובדרך כלל היא עוברת מספר סינונים בראשי,לפני שהיא מועמדת בכלל לאישור על ידי הכנסת (תאי המוח). הבעיה היא שאני מסוג האנשים שראשם פועל בכיוון המדע, מין שבב שמחובר למוחי שלא נותן לי לקבל מחשבות ללא שכנוע מספק של עובדות מאחוריהן.
עולם הרפואה (במיוחד נושא הפיזיולוגיה וביוכימיה של הגוף) הוא עולם מאוד אפל ונסתר, יש כלכך הרבה דברים שאיננו יודעים לגביו. הדבר שמכשיל אותנו כאן בהגעה למסקנה, או להוכחה חד-משמעית לאחד מן הצדדים הוא בעצם אותו עולם, שבראש עומד הנושא המרכזי - מה גורם לשרירים לגדול?.
אני מוכן להתפשר, לזרוק את כל מה שאני יודע הצידה לטובת מה שאינני יודע ולומר אתם צודקים בעניין הזה.
לאור חוסר המידע והתעלומות הגדולות בתהליכי ההיפרטרופיה בגוף (מה לעזאזל גורם לשרירים לגדול?), אני יכול לומר שזה פשוט משאיר את הנושא לאמונה.
- משהוא שרץ בראשי בזמן האחרון...
בעצם אם ננתח לעומק את שני המצבים, נראה שהם לא כלכך שונים.
אם אני מנסה לתת הסבר הגיוני ללמה הגוף גודל משני השיטות ולמצוא את הדרך האופטימלית, זה יהיה משהוא כזה;
בהנחה שהמאזן החנקתי הוא נתון שלא ניתן להעלותו למצב חיובי שונה ע"פ אימונים שונים, נגיד שלאחר אימון המאזן החנקתי בגוף שלי הוא X+Y (מאזן חנקן חיובי שיכול ללכת לכיוון השרירים).
X = הגוף נמצא במאזן חנקתי (פירוק שווה לבנייה), Y = עודף חנקן.
עכשיו, בוא נגיד שמתבצעים באותו יום תהליכי היפרטרופיה, כאשר עודף החנקן הולך לחידוש ריקמות השריר ופיצוי היסף (בנייה של חדשות).
באימון High Volume - בעצם עבדתי על הגב במשך אימון שלם, כאשר תהליכי היפרטרופיה ימשכו לכ-48 שעות באותו השריר בלבד. ז"א ש אותו Y חלבון (עם הרבה תפילות) יסונטז לאותו השריר ((היפוטתית... זה כמעט אף פעם לא יקרה (הכוונה לכל הכמות))). לאחר מכן, התאוששות של הגוף (לווא דווקא השריר) מהאימון ועבודה עליו בשנית לאחר שבוע. בעצם בשיטה הזאת אנו עובדים כל יום על שריר אחר, כאשר עודף החנקן יסונטז אך ורק לאותו השריר.
באימון HFT - אני עובד על 48 שעות על כל השרירים, בעצם אני כל 48 שעות מסנטז לכל השרירים שעבדתי עליהם כמות Y של חלבון מחולקת שווה בשווה (כמובן שעם הרבה תפילות ושזה הרבה יותר מסובך מזה). אם ניקח את שני המקרים הללו, נאמין שזה באמת קורה ונתייחס לכמות הגדילה שהתבצעה... אין הבדל בין השניים, כמות החלבון שהלכה לכיוון השרירים זהה בגדול.
עכשיו, כמו שאמרנו כבר... אנו לא יודעים מה גורם לשרירים לגדול, אם זה תדירות גבוהה של אימונים עם גירוי מספק "שלא משאיר להם ברירה" עקב העומס המצתבר, או שזה אימון רציני וארוך המעייף את השריר שיגרום לתופעה.
העובדות בשטח הן - שאימון התנגדות גורם להיפרטרופיה (אולי שמישהוא יתחיל לחקור את זה כבר לעזאזל).
מבחינה עקרונית, שתי השיטות מספקות בדיוק את אותו הגירוי, אם זה בצורה יותר תקיפה, או שזה פעם בשבוע.
איני יודע למה בדיוק הגוף יגיב יותר טוב, אם זה משתנה מאדם לאדם, או שאפילו מעבר מHFT לHVT מדי חודשיים יתן את התוצאות.
אך אני יכול לומר בוודאות, שחלוקה של האימונים לארבע ומעלה כבר נהיית מוגזמת ולא משתלמת למתאמן הרגיל, להבדיל מהעילית של הגנטיקה ומשתמשי הסטרואידים.
עדיין אני חושב שיש משהוא בתדירות גבוהה של גירוי, הרי הרבה אנשים ראו שיפור ניקר בתוצאות כאשר עברו מאימונים מסוג ABCD ומעלה.
אפשר אולי לומר שהבעיה הרצינית של המתאמנים, בעצם מה שמכשיל אותם באימוני הנפח, זה בעצם ההתעלמות מהעבודה המורכבת שכלכך מודגשת באימוני HFT ולמעשה אימון עודף ומיותר של שרירים כמו הידיים, כתפיים (אחורית וקדמית), או יותר מדי אימונים שבועיים הפוגעים בהתאוששות הגוף.
4-5 אימוני כוח בשבוע יהיו המקסימום למאמן ממוצע, כאשר עבודה מעל חלוקה ל4 כבר לא משתלמת.
מוזר שלא חשבתי על כל עניין סינטזת החלבון קודם לכן..., אולי אותה אמונה עיוורת קצת עבדה עלי ושיבשה את דעתי :blink: .
בכל מקרה, זה היה אחד השירשורים היותר מעניינים..., אני החלטתי לתת נסיון בעוד שבוע לABC X 4 פעמים בשבוע, נראה מה יהיה...
גל.
OMRI-TURBO
17-11-05, 23:01
אתה מתכוון ABC X2
OMRI-TURBO
18-11-05, 01:48
גל עם כל הכבוד לשרשור הזה ולרצון לגדול האימון והשיטת אימון לוקחים חלק קטן מהתמונה הגדולה,
80 אחוז יבוא מהתזונה ומצב הורמונלי, למה אתה חושב סייקלים של סטרואידים מגדילים אותך ככה?
טסטוסטרון+תזונה=גדילה
קח מפתח גוף שמשתמש בכמויות מסחריות של טסטוסטרון ואוכל 400 גרם חלבון ליום , כל שיטת אימון שתתן לו בין אם זה ABC , ABCDE , HST , AB לא משנה מה הוא יגדל!
קח אישה תן לה להתאמן 4 אימוני משקולות בשבוע ותראה שהיא עדיין תהיה פחות מאסיבית מהגבר הממוצע שבכלל לא מתאמן, שוב הורמונים הם המפתח להכל גם פה.
אבל זה כבר נושא לשרשור אחר, אבל בעקרון טסטוטסטרון הוא המפתח להכל.
אתה מתכוון ABC X2
לא.. אני מתכוון ל4 אימונים בשבוע בחלוקה ל3.
גל עם כל הכבוד לשרשור הזה ולרצון לגדול האימון והשיטת אימון לוקחים חלק קטן מהתמונה הגדולה,
80 אחוז יבוא מהתזונה ומצב הורמונלי, למה אתה חושב סייקלים של סטרואידים מגדילים אותך ככה?
טסטוסטרון+תזונה=גדילה
קח מפתח גוף שמשתמש בכמויות מסחריות של טסטוסטרון ואוכל 400 גרם חלבון ליום , כל שיטת אימון שתתן לו בין אם זה ABC , ABCDE , HST , AB לא משנה מה הוא יגדל!
קח אישה תן לה להתאמן 4 אימוני משקולות בשבוע ותראה שהיא עדיין תהיה פחות מאסיבית מהגבר הממוצע שבכלל לא מתאמן, שוב הורמונים הם המפתח להכל גם פה.
אבל זה כבר נושא לשרשור אחר, אבל בעקרון טסטוטסטרון הוא המפתח להכל.
תגיד עומרי,
איפה אני משיג את הטסטוסטרון הזה, נשמע טוב, אני רוצה קצת... :wacko:
גל.
עומרי , גם אתה תגדל מABCDE , AB , HST וכו' וכו' . השאלה היא מה אופטימלי. לכן גם אותו אחד שמשתמש בסטרואידים צריך לתכנן את האמונים שלו כך שהוא יוכל להפיק את המירב מהסייקל.
OMRI-TURBO
18-11-05, 12:36
גל אתה יכול להשיג אותו בבית חרושת שלך שם למטה.. אני מקווה שהפס ייצור שלך עובד טוב ;)
משה לא אמרתי שאין חשיבות לאימון אמרתי שאנבוליות תלויה בהורמונים כל התהליך של בניית רקמות תלוי בהורמונים וכל היתר שאנחנו מתעסקים 90 אחוז מהזמן לא יביאו שינויים ממש קיצוניים בגדילה כמו שינוי הורמונלי, שוב אני אתן לך דוגמא קח בחורה ספורטאית שמתאמנת 10 שנים משקולות היא עדיין תהיה נטולת מאסה! הגבר הממוצע שלא רואה חדר כושר בכלל יהיה יותר מאסיבי ממנה בלי לעשות כלום! וכניראה שגם יותר חזק.
גל עם כל הכבוד לשרשור הזה ולרצון לגדול האימון והשיטת אימון לוקחים חלק קטן מהתמונה הגדולה,
80 אחוז יבוא מהתזונה ומצב הורמונלי, למה אתה חושב סייקלים של סטרואידים מגדילים אותך ככה?
טסטוסטרון+תזונה=גדילה
קח מפתח גוף שמשתמש בכמויות מסחריות של טסטוסטרון ואוכל 400 גרם חלבון ליום , כל שיטת אימון שתתן לו בין אם זה ABC , ABCDE , HST , AB לא משנה מה הוא יגדל!
אני חולק עלייך עומרי, אימונים הם חלק גדול וחשוב בתהליך הגדילה, אדם שלוקח חומרים בהחלט ירגיש הבדל בין אם הוא יתאמן נכון לבין הוא יתאמן לא נכון, בנוגע למה נכון ומה לא נכון, זה כבר עניין שלך.
זה לא מספיק רק להתאמן, אמרה שגויה ולא נכונה!!
OMRI-TURBO
18-11-05, 15:39
sאיפה ראית שרשמתי שאימונים זה לא חלק חשוב? אמרתי שאימונים זה לא החלק הכי חשוב,
אם מישהו לא מסכים איתי שמצב הורמונלי יותר חשוב לאנבוליות ופיתוח מאסה שיראה לי בחורה אחת שלא על חומרים מצידי שתתאמן 10 שנים שיש לה גוף יותר מאסיבי מאשר המתאמן הגברי הממוצע.
אני מציע שתתחילו ללמוד קצת על טסטוסטרון וההשפעות שלו על פיתוח מאסה,סינטזת חלבונים וכל מה שנובע מכך,גולן אתה לא כלול פה ;)
וגל תבקש מגולן שיביא לך את המסנגר שלי אני צריך לעדכן אותך בפרטי לגבי משהו.
sbb4
זה דיי ברור שגבר יותר חזק מאישה אולי אם היא תיקח סטרואידים היא תהיה חזקה וברמה שלו
ובקשר לספורטאית שמרימה משקולות בדרך כלל יש לה מסה היא לא אנורקסית {מנסיון אני מכירה כמה}
OMRI-TURBO
25-11-05, 20:26
הילה מה ניזכרת פתאום?
בכל אופו נכון גבר יותר חזק מאישה, גבר ואשה מה ההבדל? הורמונים !!! טסטוסטרון ההורמון שבונה את השרירים בגוף נמצא ברמה מאוד נמוכה אצל האשה, וזהו! פשוט מאוד.
אשה שרוצה לפתח גוף יודעת שהיא צריכה טסטוטסרון. מפתח גוף יודע שאם הוא רוצה להגדיל מאסה בצורה משמעויתית יודע שהוא צריך עוד טסטוסטרון.
הילה את רוצה טסטוסטרון?
OMRI-TURBO
25-11-05, 20:34
let’s get on with it and look at exactly what makes testosterone a good mass builder. Firstly, testosterone promotes nitrogen retention in the muscle(2) the more nitrogen the muscles holds the more protein the muscle stores. Testosterone can also increase the levels of another anabolic hormone, IGF-1, in muscle tissue(3). Testosterone also has the amazing ability to increase the activity of satellite cells(4). These cells play a very active role in repairing damaged muscle. Testosterone also binds to the androgen receptor to promote A.R dependant mechanisms for both muscle gain as well as fat loss.(5) Testosterone significantly increases the concentrations of the A. R in cells which are critical for muscle repair and growth.(4, 6 ). Testosterone induces changes in shape and size of your muscle fibres, and also can change the actual appearance and the number of muscle fibres(7). Also of note to both bodybuilders and athletes is that many anabolic/androgenic steroids (like testosterone susprnsion, in this case) can also protect your hard earned muscle from the catabolic (muscle wasting) glucocorticoid hormones(8) that your body employs to maintain homeostasis. In addition, Testosterone has the added ability to increase red blood cell production(9), and a higher RBC count may improve endurance via better oxygenated blood. More RBCs can also improve recovery from strenuous physical activity, and this has obvious benefits for the hard training bodybuilder or athlete.
אני לא מאמין שלא שמתי לב לדיון הזה לפני זה... אני אתחיל להיות יותר מעורב בפורום אימונים...
אבל אני אנסה לתת לכם נק' מבט אחרת לנושא.
מהו בעצם כשל? אי יכולת של השריר להתמודד מול משקל מסוים.
ולמה זה קורה לנו? בעצם אפשר בצורה מאוד פשטנית להגיד "אנאבוליזם" ו"קטבלוזים"... כאשר אנו עובדים על השריר אנחנו יוצרים קרעים מיקרוסקופים בשריר. הגוף שלנו רוצה לפצות על הקרעים הללו ולכן הוא מתקן את אותם קרעים ומעבה את סיבי השריר כהכנה למעמסה הבאה שניתן לו.
עד כאן הכל טוב ויפה... עכשיו נתייחס לתוכניות השונות, ותבינו שאין ממש תוכנית אחת שהיא ה"טובה ביותר" מפני שהכל תלוי ביכולת האישית שלכם לפצות על הרס השריר או במילים אחרות - להיות אנאבוליים. מי שיכול לעבוד בשיטת ABC והגוף שלו יפצה טוב על הקטבולזים יראה תוצאות מהתוכנית. מי שהגוף שלו צריך זמן רב יותר להתאושש אולי ימצא פיתרון בתוכניות החדשות הללו HST, 5X5 וכו'... שמחלקות את המעמסה לאורך זמן רב יותר בעצימות קטנה יותר.
לגבי המפתחי גוף המקצוענים - תיסוף בהורמונים וסטרואידים אכן מגביר את יכולת הגוף להתאושש ולכן מקצוענים יעידפו לעבוד בחלוקת ABC... ואפילו לעשות מספר אימונים ביום.
אישית, אני מעדיף לעבוד כמו עומרי, אני יודע שהגוף שלי מגיב מצוין לתוכנית חלוקה רגילה.
אשמח לשמוע מה אתם חושבים,
יוגי ;)
קשה לי להאמין שיש אנשים שמסוגלים לעמוד בABC עמוס פעמיים בשבוע בצורה אופטימלית מבחינת הגוף. תחשוב שבHST מספר הסטים בשבוע הם כמו מספר הסטים באימון אחד של השריר בABC , ואנשים גדלים יפה מאוד. אני אומר , עד שלא תנסו לא תדעו..
אני יכול להעיד על עצמי שאני מסוגל להחזיק בשיטה כזאת.
שוב... כל אחד ואיך שהוא מגיב ...
איני חושב שיש הבדלים פיזיולוגים בין אנשים אשר נותנים אולטימטום לגירוי של שריר פעם בשבוע, (הרבה סטים) לעומת כמה פעמים בשבוע (מעט סטים). אין כזו חיה.
תכנית אופטימלית הינה תכנית שנותנת את המקסימום גירוי לשריר בהתאמה ליכולת סינטזת החלבונים, התחזקות וגדילה סרקופלזמית עם יכולת התאוששות מתאימה לאורך זמן.
עדיין אני מתקשה להסביר מדוע, או בדיוק למה ישנו הבדל משמעותי בין שתי השיטות, אך הוא קיים.
רוב האנשים כיום התחילו מתכניות בווליום גבוה ועברו לHigh Frequency, אך עדיין לא נתקלתי באדם שזנח את אותן תכניות עבור ABCD וכדומה. נקודה למחשבה.
הגדילה ויכולת סינטזת החלבונים (כפיצוי היסף) היומית היא קטנה ביותר. השרירים גודלים מאותם קרעים מיקרוסקופים (כמו שיוגי ציין) אשר נוצרים במהלך האימון, כאשר בעקבותם עולה המאזן החנקתי בגוף לחיובי ומתחילים תהליכי היפרטרופיה בשרירים. גודל המאזן החנקתי אינו תלוי בעצימות האימון, אלא ברמות הטסטוסטרון בגוף בצורה ישירה. מה שזה אומר, שאם אני אבצע מספר סטים מצומצם אשר יגרמו לנזק מינימלי, יגדל המאזן החנקתי, יהפוך לחיובי ויתווספו חלבונים לגופי. מספר רב של סטים לא יניב תוצאות עם קשר ישיר לעליית מספר הסטים, כלומר שאם 4 סטים גורמים לגדילה של 48 שעות, 16 סטים לא יגרמו לגדילה פי 4 (או לאורך זמן, או לסינטזת חלבונים יותר גבוהה), אך ההתאוששות תהיה יותר ארוכה. יש לזכור שהכוונה כאן היא לגדילה מיופריבילרית ללא קשר למרכיבים הסרקופלזמיים של השריר.
עוד דבר, אם אני אבצע על שריר מסויים 30 סטים (דוגמא קיצונית) ואנוח כמה שאפשר, רוב הסיכויים הם שאני לא אתאושש ופשוט אאבד חלבונים.
גל.
גל ,
קודם כל לאן נעלמת הרבה זמן? דבר איתי במסנג'ר.
דבר שני, כל מה שאמרת נכון אבל לא הבנתי את עמדך...בעד/נגד?
וחוצמזה לדעתי זאת אופנה חולפת בדיוק כמו שהיה עם MAX OT.
יוגב,
נכנסתי שוב למסנג'ר בזמן האחרון, נדבר...
עמדתי היא די באוויר, כמו בהרבה נושאים בתחום, אין עדיין הסברים חד משמעיים לשום כיוון.
מתאמן המאמן את שריריו מספר פעמים בשבוע לעומת פעם אחת עצימה לפי דעתי יגדל יותר מהר. איני יודע אם המרכיבים האורגניים של השריר גם כן יגדלו באותה המידה, אך זה לא עניין של הבדלים פיזיולוגיים בין אנשים ואני כמעט בטוח שגם על חומרים ניתן להגיע לתוצאות יותר רציניות בתדירות אימונים גבוהה.
ישנם הרבה הסברים ומחקרים (של HST ברובם) שצוינו בתחילת הפוסט, אך הם עדיין לא מסדרים לי את הדברים בראש בצורה ברורה לכיוון כלשהוא.
גם כן, יש לי מלא השערות ותאוריות על הנושא, אך אשמור אותם בינתיים לעצמי.
גל.
לרוב הגישות בנוגע לתכניות אימונים הן מאוד ספציפיות עם מקום לשינוי שמתבטא רק ביכולות או נטיות של הגוף. אני תוהה אם מישהו מכיר או התנסה בדרך המנסה לשלב אלמנטים חשובים של ה HST כמו רעיון המנוחה לפני תחילת הבלוקים, אימון כל 48 שעות וכו' עם אלמנטים אחרים כמו עבודה עצימה יותר במהלך האימון, מס' סטים רב יותר, חזרות מעטות יותר וכו'. אין פה שאלה ספציפית אלא רעיונית.
תשובה?
אני בכלל שולח את ההודעה מאחר ורוצה לבדוק אם אני כבר יכול לשלוח שוב הודעות ובאיזה ניק....
יוג...איפה אתה במסנג'ר? ממשיכים לטחון אותך?
שלום גל, אני חדש פה ואתה לא מכיר אותי אבל קראתי הרבה ממה שרשמת פה וזה נתן לי נקודת מבט אחרת לגמרי על כל תוכנית האימונים שלי (AB).
אם יש לך זמן תרשום אני רוצה שתסביר לי קצת יותר על תוכנית ה-HST במסנג'ר בהזדמנות כולשהי.
תודה מראש, אור.
THE_JUGGERNAUT
06-01-06, 14:51
שלום גל, אני חדש פה ואתה לא מכיר אותי אבל קראתי הרבה ממה שרשמת פה וזה נתן לי נקודת מבט אחרת לגמרי על כל תוכנית האימונים שלי (AB).
אם יש לך זמן תרשום אני רוצה שתסביר לי קצת יותר על תוכנית ה-HST במסנג'ר בהזדמנות כולשהי.
תודה מראש, אור.
http://www.israelbody.org/showarticle.asp?fn=HST1.htm
קראתי עכשיו את הקישור שנתת לי על שיטת ה-HST ומה אני יגיד לכם, קשה לי לקבל את זה!
בתור מי שרגיל לבוא בכל אימון ולתת בכל אימון את המקסימום על שריר אחר, לבוא פתאום ולתת אימונים של 50% ו-60% ועל כל השרירים באותו אימון- באמת קשה לי אם זה ואני בטוח שיש פה הרבה שמבינים אותי.
לא יודע, אולי בקיץ, אולי בתקופות של עומס בלימודים אני ינסה אותה.
תנסה HST לפי הספר, כמו שאומרים, ונראה אם זה עדיין יראה לך כ50%-60% מהמאמץ.
גל.
הנה ההסבר המקורי שלי על הBulking routine, עם קישורים שעובדים.
http://ironman.co.il/forum1/index.php?show...bulking+routine (http://ironman.co.il/forum1/index.php?showtopic=538&hl=bulking+routine)
גל.
אוקיי, חשבתי על משהו בקשר לדיון על HFT לעומת חלוקת ABCD.
אם אני עובד על שריר אחד פעם בשבוע, כל תשומת הלב מבחינת התזונה באותו יום של האימון תופנה בעיקר לשריר הזה. כלומר אם יש לנו רק שריר אחד שנתתי לו גירוי באותו יום, חומצות האמינו שהולכות לפיצוי היסף יתרכזו רק בשריר הזה (אין להן סיבה להגיע לשרירים אחרים לפיצוי יסף מאחר ולא עבדנו עליהם, מעבר לשיחלוף הבסיסי שמתבצע מידי יום ללא קשר לאימוני התנגדות).
אם אני עובד על כמה שרירים באותו יום, החומצות אמינו שהולכות לפיצוי יסף צריכות כביכול "להתחלק" בין השרירים. לא?
לכן לפי התיאוריה הזאת, הגדילה של שריר שעבד פעם אחת בשבוע צריכה להיות מוגברת לעומת שריר שעבד עם עוד כמה שרירים באותו אימון כי אנחנו מנצלים יותר חומצות אמינו לבניית השריר.
האם זה עובד ככה בכלל?
יש בזה היגיון, או שזאת סתם פנטזיה?
מעבר למחקרים שבדקו ומצאו שסניטזת חלבונים מוגברת ומאזן חנקתי חיובי נשמר עד 48 שעות לאחר האימון, האם יש מחקרים שבדקו את הטענה שלי?
רעיון נחמד שגרם לי קצת לחשוב עליו
אך הגעתי למסקנה שזה לא נכון
למה?
כי רוב חומצות האמינו שאתה צורך במשל היום (אולי אפילו 90 אחוז) נועדות לתחזוקה בסיסית של השרירים והגוף.
ורק אחוז בודד דרוש כדי לרפא שרירם שנפגעו באימון.
כך שגם אם תעבוד פוול וורקאוט על כל הגוף תמיד ישארו חומצות אמינו מיותרות בדם שיכולות להזין עוד שרירים של פגעת בהם באימון.
לפי דעתי ההבדל בדרישה של שריר מסוייםל חומצות אמינו אינו בעל הפרש משמעותי בין יום מנוחה ליום אימון שלו.
ההבדל העיקרי בדרישה של השריר זה דרישה לפחמימות לצורך מילוי מאגרי הגליקוגן בשריר.
ומכאן אני מגיע למסקנה חדשה:
שככל שמאמנים יותר קבוצות שרירי באימון יחיד, חשוב לצורך כמות רבה יותר של פחמימות לאחר האימון, כדי למלות יותר מאגרי גליקוגן שהתרוקנ
אנשים אני רוצה לשמוע תגובות...
sandman,
הצגת 2 מסקנות:
1. 90% מהחומצות אמינו משמשות לתחזוקה יומית של כל רקמות הגוף.
2. מה-10% חומצות האמינו הנותרות המשמשות לצורך פיצוי יסף, תמיד ישאר כביכול "עודף".
איך הגעת ממסקנה 1 למסקנה 2? אין בינהן כל קשר.
דבר שני, אלו מסקנות שהסקת בעצמך? או שקראת על כך איפה שהוא?
אני צריך פשוט מידע אמין, זה העניין.
לפי דעתי ההבדל בדרישה של שריר מסוייםל חומצות אמינו אינו בעל הפרש משמעותי בין יום מנוחה ליום אימון שלו.
גם אם זה נכון וגם אם זה לא נכון, אני לא התיחסתי לנקודה הזאת, זה לא רלוונטי ממש לשאלה שלי.
אתה לא צריך להפריד את ה-48 שעות ליום אימון וליום מנוחה. בשניהם תהיה לנו סנטזת חלבונים מוגברת לצורך היפרטרופיה.
כלומר, באימון לפי חלוקה AB, אחרי היומיים האלה (A ו-B ) כיסינו את כל השרירים בגוף, לעומת אימון לפי חלוקה ABCD שלאחר יומיים (A ו-B ) כיסינו בערך חצי מכלל השרירים עליהם אנחנו עובדים.
זאת אומרת שכביכול הגוף צריך להשקיע פי 2 יותר משאבים לצורך בניית השרירים בחלוקה לפי AB לעומת ABCD.
הרהרתי על כך גם פעם.
העניין הוא, שהגוף פשוט לא עובד בצורה לינארית, ובכלל, תהליכי ההיפרטרופיה מאוד לא מובנים לעומקם. כמות החלבון היומית שנדרשת לסינטוז רקמות חדשות עומדת על כ4ג'\16ג' למתאמנים טבעיים\על סטרואידים.
אף אחד לא אמר שאם באימון אחד הגב יקבל את מלוא תשומת הלב, ללא שרירים אחרים, אז אותה כמות חלבון שהייתה מסונטזת לשאר הגוף בשווה, תלך במלואה לגב. למשל. על סטרואידים אנו נהיה בטוחים שכך המצב, ולכן, על חומרים זה לא כזה משנה. הרי יש גבול לכמות הטבעית ששריר יחיד יכול לגדול ביום אחד, גם כמות הסטים שדרושה למתאמן טבעי להגיע להיפרטרופיה בשריר יותר מתאימה לחלוקה, מאשר אימון יחיד (מבחינת ההתאוששות). עדיף ללכת על בטוח ולהכניס כמה שרירים ביחד, כמה פעמים בשבוע, מאשר שריר אחד ולקוות שהוא יקבל את אותה הכמות.
גם אף אחד לא אמר שהמאזן החנקתי החיובי יהיה זהה בין שני המקרים.
יש עוד סיבות משונות, כמו דילול הגליקוגן ומאגרי הקריאטין בשרירים, אצל אימונים מרובי סטים. יש הוכחות מדעיות שהגוף יעדיף לנצל את האנרגיה העודפת לחידוש אותם מאגרים, על פני סינטזת החלבונים ה"יוקרתית".
למעט אנשים עם רמות טסטוסטרון טבעיות מאוד גבוהות, ועוד כמה פרמטרים גנטיים, אימונים יותר תקיפים יהיו יותר אופטימליים.
גל.
אוקיי, תיארתי לעצמי שהעניין של ריבוי הסטים יעלה. שכחתי באמת לציין את זה, אבל הכוונה שלי היתה להשוות בין שתי החלוקות ללא הבדל בווליום, או לפחות ללא הבדל מהותי, ככה שנוכל להוציא מהתמונה את ההעדפה של הגוף לשחזר מאגרי גליקוגן על פני סינטוז חלבון.
הרי מי החליט בכלל שבעבודה על שריר פעם אחת בשבוע, אנחנו צריכים לעבוד עליו עם "16 סטים לשריר גדול, 12 סטים לשריר קטן". זה סתם הרגל שהתפתח עם הזמן. "כמות סטים אידיאלית".
בוא נגיד עבודה על הגב, 8-10 סטים, כמו שרבים נוהגים לעבוד לעבוד בחלוקה AB, רק שהפעם נעבוד עליו 1 ל-5 ימים, או פעם בשבוע. B)
אז עדיין מה שאמרתי תקף.
אין לך וודאות שהגוף יסנטז את מלוא החלבון באותו היום (או את אותה הכמות בכללי), לאותו השריר, כמו שהוא היה מסנטז לכל השרירים ביחד באימון גוף מלא. הגבול האנאבולי הטבעי הוא דק ביותר, והגוף לא עובד בצורה לינארית. עדיף לדעת שגיריתי אותו פעמיים\שלוש בשבוע, בדיוק כמו שאר הגוף, מאשר לחשוב שהוא גדל בדיוק באותה כמות באותו היום.
גל.
גל לא כל כך הבנתי את הסיבה שאתה מתאר התגובות שלך
אבל הבנתי שדעתך היא לערב הרבה שירים באימון מבלי לחשוש לפיצול סיטזת החלבון בין השרירים הפועלים.
לפי דעתי כמות החלבון שהשרירים דורשים ביום מנוחה או ביום אימון או ביום לאחר אימון הוא דיי זהה בכמות ולכן גם בעבודה על כל שרירי הגוף באימון אחד ישאר עודף חומצות אמינו בדם שבטח השרירים יאגרו אותן רק כדי לנקות אותן ממחזור הדם או שהן בכלל יומרו לגלוקוז בכל מיני מסלולים מטבוליים.
אבל זו רק דעתי...
אבל אני יהיה מעוניין לקבת תשובה לשאלה הזאת בנוגע לפחמימות.
האם ככל שהאימון מקיף מספר קבוצות שרירים גדולות יותר יש לספק לגוף יותר פחמימות לאחר האימון?
למשל בחלוקה לABCD אני אצרוך 50 גרם פחמימות לאחר כל אימון.
ואילו בחלוקה לAB אני אצרוך 70 גרם פחמימות לאחר כל אימון.
התהליך שאתה מדבר עליו הוא סינטזת חלבונים, אשר נמצאת בעלייה לאחר האימון לכ36 שעות. ככה שתמיד נוצר מאזן כלשהו הנקרא, המאזן החנקתי. לאחר האימון, למשך אותה תקופה בעצם, אותו מאזן הופך ממאוזן לחיובי - > מאזן חנקתי חיובי.
קודם כל, תצא מנקודת הנחה שתמיד יהיה אחוז קטן מכמות החלבון שלנו שיהפוך לגלוקוז. גם כן, המאזן החנקתי אף פעם לא זהה, הוא תלוי בהרבה דברים לא ידועים, או ידועים (הורמונים אנאבולים, וותק של המתאמן, גיל ועוד). להניח ששריר אחד יקבל את אותה כמות ח.א, כמו שכל הגוף היה מקבל מאימון גוף מלא, זה די חלום. פעם חשבו שאם נאמן שריר X באימון, אז הוא יגדל למשך שבוע בגלל כמות הסטים הגבוהה. היום מבינים, שלאימון של שריר X למטרת היפרטרופיה גם כן יש מינימום מסויים (והמקסימום מאוד קרוב אליו), כאשר התופעה לאחר האימון נמשכת ל- א)סינטזת חלבונים של 36 שעות, ו- ב)התאוששות של מערכת העצבים בהתאמה לכמות הסטים.
אבל כתבתי על זה כבר בשרשור אז זה מיותר ההסבר הזה.
כמות הפחמימות תגדל רק כאשר כמות הסטים הכוללת באימון תגדל (ממוצע של 24).
גל.
Ori-Silver
21-09-06, 23:30
מהשרשור הזה למדתי להתאמן סוף סוף נכון
אז הכי משתלם להתאמן hft.
כי אם נצא מנקודת הנחה שהשריר גדל במשך 48 שעות (אני יודע שזה לא מדוייק, אבל נצא מנקודת הנחה) אז אם אני מאמן אותו כל 48 שעות, הוא תמיד במצב של גדילה בעצם.
רק כדאי להמנע מלהגיע לכשל כי אין לשריר מספיק זמן להתאושש מכשל.
הבנתי נכון?
אימון אנאירובי בתדירות של 3 פעמים בשבוע למטרת בניית מסת שריר הוא בעייתי כי הוא לא מאפשר מספיק ווליום+עצימות כנגד זמן התאוששות. אימון אנאירובי של פעמיים בשבוע על כל שריר הוא אופטימאלי לדעתי.
להגיע לכשל חיובי אפשר/כדאי אם המטרה היא בניית מסת שריר. להגיע לכשל איזומטרי או כשל שלילי זה לא מומלץ בד"כ.
אימון אנאירובי בתדירות של 3 פעמים בשבוע למטרת בניית מסת שריר הוא בעייתי כי הוא לא מאפשר מספיק ווליום+עצימות כנגד זמן התאוששות. אימון אנאירובי של פעמיים בשבוע על כל שריר הוא אופטימאלי לדעתי.
להגיע לכשל חיובי אפשר/כדאי אם המטרה היא בניית מסת שריר. להגיע לכשל איזומטרי או כשל שלילי זה לא מומלץ בד"כ.
מה זה "הוא לא מאפשר מספיק ווליום + עצימות כנגד זמן התאוששות"? אז תעשה שהוא יתאים לזמן התאוששות. תוריד ווליום ותכניס רוטינה של ימים כבדים/קלים.
מה זה "הוא לא מאפשר מספיק ווליום + עצימות כנגד זמן התאוששות"? אז תעשה שהוא יתאים לזמן התאוששות. תוריד ווליום ותכניס רוטינה של ימים כבדים/קלים.
תכנית א': FBW, שלושה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
תכנית ב': AB, שלושה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
תכנית ג': AB, ארבעה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
בתכנית א' למתאמן טבעי יהיה כמעט בלתי אפשרי להתאמן כל פעם באותה עצימות. לעומת זאת בתכנית ב' ותכנית ג' יש מספיק זמן התאוששות כדי להתאמן באותה עצימות. תכנית ג', מאפשרת גם להשתמש בווליום שבועי גדול יותר.
תכנית א': FBW, שלושה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
תכנית ב': AB, שלושה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
תכנית ג': AB, ארבעה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
בתכנית א' למתאמן טבעי יהיה כמעט בלתי אפשרי להתאמן כל פעם באותה עצימות. לעומת זאת בתכנית ב' ותכנית ג' יש מספיק זמן התאוששות כדי להתאמן באותה עצימות. תכנית ג', מאפשרת גם להשתמש בווליום שבועי גדול יותר.
הקטע הוא שלא מתאמנים באותה עצימות
תכנית א': FBW, שלושה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
תכנית ב': AB, שלושה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
תכנית ג': AB, ארבעה אימונים בשבוע, 24 סטים לכל אימון, כל סט לכשל חיובי.
בתכנית א' למתאמן טבעי יהיה כמעט בלתי אפשרי להתאמן כל פעם באותה עצימות. לעומת זאת בתכנית ב' ותכנית ג' יש מספיק זמן התאוששות כדי להתאמן באותה עצימות. תכנית ג', מאפשרת גם להשתמש בווליום שבועי גדול יותר.
זה לא אומר לי הרבה שאתה אומר "24 סטים לאימון". כי באימון FBW כל הסטים הללו מתחלקים בין כל הגוף, וב-AB בהנחה שלא מדובר ב-6 אימונים שבועיים, הם יתחלקו בין שני חלקי גוף. כלומר פי 2 סטים כאשר תדירות האימונים יורדת בערך בחצי. בוא נגיד שהיית יותר ספציפי ואמרת שבכל תוכנית אני אתן נגיד 8 סטים לקבוצת שרירים מסוימת. אז פה הטעות שלך:
בתוכנית א' שלך עוברות 48 שעות מאימון אחד לאימון הבא, בתוכנית ב' עוברים 5 ימים (!!!), כלומר פי 2 וחצי זמן התאוששות ארוך יותר מתוכנית א'. איפה ההגיון לבנות את שתי התוכניות הללו עם אותו ווליום? בגלל זה אמרתי שאתה צריך להתאים את הווליום שלך לזמן ההתאוששות. אם אני לא טועה, גל או קרלוס כבר הזכירו כאן את עיקרון 3 מרכיבי האימון:
Intensity - Frequency - Volume
אתה לא תוכל לשמור על 3 המרכיבים הללו בשיאם (אתה בעצמך אמרת את זה באופן עקיף), ולכן אם אתה עובד בתדירות מקסימלית, כלומר 3 אימוני גוף מלא בשבוע, או חלוקה לשניים ב-6 אימונים שבועיים, לא משנה איך מסתכלים על זה - אתה תהיה חייב לקצץ בווליום, ו/או להוריד בעצימות - כאן נכנס העניין של ימים כבדים/קלים. בתוכנית של ביל סטאר 5x5, הוא לא לחינם הדגיש שהסקוואט באמצע השבוע צריך להיות סקוואט קל (בערך 10%-20% יותר קל מהסקוואט של היום הראשון), כי נכון, 3 סקוואטים כבדים בשבוע זה לא מתכון מוצלח, אתה בעצמך אמרת.
דבר נוסף, לדעתי זה מיותר להגיע לכשל בכל סט. סט אחרון לכשל זה נחמד, אבל כל סט זה מיותר.
נכון, אי-אפשר לעבוד על 3 המרכיבים בשיאם. אבל למה שאני ארצה להיות קיצוני, לעבוד בתדירות גבוהה ובוא זמנית לפגוע באינטנסיביות ובווליום??
לדעתי צריך להיות איזון, ואיזון הוא תדירות בינונית, ווליום בינוני ואינטנסיביות בינונית. לדעתי Ab הוא איזון טוב.
אבל למה שאני ארצה להיות קיצוני, לעבוד בתדירות גבוהה ובוא זמנית לפגוע באינטנסיביות ובווליום??
כי ע"פ מחקרים, היפרטרופיה לא מתרחשת יותר מ-48 שעות שלאחר האימון.
תקרא את השרשור בן אדם, הוא אמנם ארוך אבל מעניין. גל וקרלוס ניהלו פה דיון נחמד בדיוק על העניין הזה.
כי ע"פ מחקרים, היפרטרופיה לא מתרחשת יותר מ-48 שעות שלאחר האימון.
תקרא את השרשור בן אדם, הוא אמנם ארוך אבל מעניין. גל וקרלוס ניהלו פה דיון נחמד בדיוק על העניין הזה.
אז מה שאפקט ההיפרטרופיה שמקבלים מהאימון לא נמשך יותר מ-48 שעות? זמן ההתאוששות לפעמים נמשך יותר. ומאימון יותר אינטנסיבי תקבל יותר היפרטרופיה.
קראתי את השרשור עוד מזמן. ואין פה מסקנה כזאת ש-HST או FBW בכלל הן תכניות אידיאליות.
אני יעשה ניסיון. אני יעבוד hst ו 5*5 ב 4 חודש שנשארו לי ליהיות בצבא. וכשאני אשתחרר אני ארשם לחדר כושר ויעשה ab, ארבע אימונים בשבוע. ואראה מה עובד יותר טוב.
דרך אגב, אתם אומרים תדירות-עצימות-ווליום. הבנתי מה זה תדירות אבל אני לא בטוח שהבנתי לגבי הווליום והעיצמות. מה זה אומר?
Fbw 5 שעות , כל תרגיל דרופסט , רק תרגילים סופר מורכבים , לכשלון , עם העמסה מוקדמת , כל יום , כל השבוע , למשך שנה. = אם אתה תחייה אתה תהיה סוס
דרך אגב, אתם אומרים תדירות-עצימות-ווליום. הבנתי מה זה תדירות אבל אני לא בטוח שהבנתי לגבי הווליום והעיצמות. מה זה אומר?
ווליום זה סטים X חזרות. למשל 5x5 זה סה"כ 25 חזרות, לעומת 3x12 שזה סה"כ 36 חזרות.
עצימות זה כמה אחוזים אתה מנצל מה-RM1 שלך ביחס למס' החזרות. אם למשל אתה יכול לעבוד עם 100 קילו ל-8 חזרות לכשל, אבל אתה עושה רק 3 חזרות עם המשקל הזה, אז לא עבדת בעצימות גבוהה. למשל לתוכנית HIT קוראים HIT - High Intensity Training, בגלל שכל הסטים מבוצעים לכשל, כלומר אינטנסיביות מירבית.
סליחה על הבורות. אבל מה זה כשל חיובי ושלילי.
ואם בתוכנית hit תמיד מגיעים לכשל אז זה גרוע. לא?
סליחה על הבורות. אבל מה זה כשל חיובי ושלילי.
ואם בתוכנית hit תמיד מגיעים לכשל אז זה גרוע. לא?
תנועה קונצנטרית, תנועה חיובית - הרמת המשקל
תנועה אקצנטרית, תנועה שלילית - הורדת המשקל
תנועה איזומטרית - החזקת המשקל מבלי להוזיז אותו
כשל חיובי - הגעה למצב שאינך יכול עוד להרים את המשקל באותו סט
כשל שלילי - הגעה למצב שאינך יכול עוד להוריד את המשקל במהירות בטוחה באותו סט
כשל איזומטרי - הגעה למצב שאינך יכול עוד להחזיק את המשקל במקום
הערה: כדי להגיע לכשל שלילי, כבר מההתחלה העבודה אמורה להתבצע עם תנועה אקצנטרית במהירות בינונית או איטית ועם אדם שיעזור לך להרים את המשקל כשתעבור את נקודת הכשל החיובי.
לכשל חיובי מותר להגיע לעיתים קרובות. לכשל איזומטרי ושלילי לא כדאי להגיע לעיתים קרובות. למתאמנים מתחילים לא כדאי להגיע לכשל שלילי בכלל.
ב-HIT המטרה היא להגיע אפילו עד לכשל שלילי. ב-HIT גם צריך להשתמש רק בסט אחד, לכן כמות הסטים הנמוכה מפצה על האינטנסיביות הגבוהה. יש אנשים שדוגלים בשיטת העבודה הזאת, יש המתנגדים לה ויש אנשים כמוני שאומרים ניתן לעבוד ככה מדי פעם אך לא בתור תכנית קבועה.
1RM למשל, זה המשקל הכבד ביותר והכי אינטנסיבי שניתן להרים ולאחר הרמה כזאת, זמן ההתאוששות בד"כ לוקח שבוע או יותר. לכן HIT בד"כ מבוצע עם מספר רב יותר של חזרות ונקרא "High Intensity Training" ולא "Maximum Intensity Training" שזה דבר לא מעשי.
Intensive = ממוקד, עצים
Extensive = מקיף, נרחב
אימונים אינטנסיביים (HIT) ואימונים אקסטנסיביים (מספר סטים גבוה) הם שתי שיטות אימון שונות והפוכות אחת מהשניה. לדעתי תכנית אימונים רגילה ומאוזנת צריכה להיות משהו באמצע.
אימונים אינטנסיביים (HIT) ואימונים אקסטנסיביים (מספר סטים גבוה) הם שתי שיטות אימון שונות והפוכות אחת מהשניה. לדעתי תכנית אימונים רגילה ומאוזנת צריכה להיות משהו באמצע.
אני מסכים איתך במשפט הזה!
אבל לפי דעתי אפשר לגדול עם באימונים אינטנסיביים וגם אקסטנסיביים מה שחשוב זה לעבוד נכון ולגוון, להחליף טווחי חזרות, להחליף צורות אימון ולשנות דברים.
שינויים = גדילה.
אני מסכים איתך במשפט הזה!
אבל לפי דעתי אפשר לגדול עם באימונים אינטנסיביים וגם אקסטנסיביים מה שחשוב זה לעבוד נכון ולגוון, להחליף טווחי חזרות, להחליף צורות אימון ולשנות דברים.
שינויים = גדילה.
רעיון מקורי ונבון. מעניין איך לא חשבו על זה קודם...
אנשים פה אמרו דברים בסגנון "מה זה ה- fbw החדיש הזה? סתם אופנה! אני מתאמן abcd, אולד סקול, כמו שהמקצוענים עשו מאז ומתמיד!"
רציתי להבהיר מה זה old school ומה לא:
Split Routines, Steroids, and ‘Isolationism’
Split routines first began to rear their ugly little heads sometime in the late 50s or early 60s, around the time that steroid use was really becoming widespread in the bodybuilding and lifting communities. A coincidence? I think not! Heavy, often high-rep, leg and back work is absolutely essential for making size and strength gains drug-free, but let’s face it: heavy leg and back work, properly performed, is positively brutal. Thus, it may not be a complete surprise that when lifters found they could achieve significant increases in muscular size and strength without subjecting themselves to the brutally heavy lifting, they did so. (In their defense, though, it’s worth noting that they didn’t know of the dangerous side effects of the drugs at that time; also, they were taking much lower doses and much fewer varieties of the drugs than are the lifters and bodybuilders of today.)
Of course, one rationale for the use of split routines is that it allows the lifter to train the individual muscle groups with greater focus and intensity, thus developing greater size and strength in those muscles. Well, I would submit that this logic only really applies to a lifter using exogenous pharmaceutical enhancement -- Dianabol, Winstrol, etc. A natural lifter with your so-called ‘average’ genetics is not going to receive much in the way of results from such a program since he will not be getting much in the way of an endocrine response. I wonder, in fact, if it’s not necessary for a ‘juicer’ to train every day in the isolation fashion because he or she needs to keep the drug-carrying blood “pumped into” the separate muscles to feed them the hormones and facilitate growth. I don’t know; it’s just a thought …
Another argument for the use of split routines is that they will allow one to train more frequently because you are training different parts of the body each time. Well, to my thinking, this is only partly accurate. Yes, you may be training different muscles each time, but there is so much more to the body than just the muscular system. Let’s not forget the many other systems: nervous, endocrine, skeletal, etc. If one were to -- as many bodybuilders do -- train to the point of muscular failure several times in a workout -- and do that several times in a week -- even if you are training different muscle groups, you are still causing considerable systemic fatigue; “wiring up” the nervous system, for example, as well as draining the various energy systems, depleting the endocrine system, etc. With proper nutrition and recover strategies, it may be possible for the drug-free, average trainee to mitigate some of these factors -- but for a steroid-using lifter, it becomes a no-brainer; steroids are known to considerably accelerate the recovery process.
One of the biggest problems that I have with split routines is that it results in an ‘isolation mentality’. Every effort is made, more often than not, to try to isolate each individual muscle. This practice, by definition, results in a loss of some of the very best drills one could do. The clean-and-press, for instance; should it be trained on back day or shoulder day. But wait, what if you do squat-snatches; is that a leg drill or a back drill; and doesn’t it also involve the shoulders to an extent? The bent press; where do you start with that? Deadlifts; back or legs? High pulls? One-arm dumbbell swings? Dumbbell cleans? Sots presses?
Whole-body routines, if considered at all today, are thought to be appropriate only for beginners. After the first 3-6 months -- perhaps as much as a year -- you have to switch to a split routine if you want to continue to make progress -- or so we‘re led to believe. This is quite absurd. “Back in the day”, as the saying goes, most of the strongest and best-built lifters trained on whole-body routines for the duration of their careers, and made relatively steady progress the entire time -- even setting lifting records that have yet to be broken to this day!
המאמר המלא ב: http://www.dragondoor.com/articler/mode3/310/
אנשים פה אמרו דברים בסגנון "מה זה ה- fbw החדיש הזה? סתם אופנה! אני מתאמן abcd, אולד סקול, כמו שהמקצוענים עשו מאז ומתמיד!"
המאמר המלא ב:
לא היה לי כוח לקרוא מה שכתבת אבל השיטת אימון הכי עתיקה היא FBW היתה תקופה שבה אימון בסטים הייתה דבר חדש
אבל שאומרים אולד סקול מתכוונים לתקופת הזהב של פיתוח הגוף
תקופת הזהב = תקופת הסטרואידים = לא תודה. אולי בכל זאת תקרא.
תקופת הזהב = תקופת הסטרואידים = לא תודה. אולי בכל זאת תקרא.
ועכשיו מה? (אני אשתדל לקרוא:jockey: )
אלי הקפצת פוסט מ2005, נראה לי שברת את שיא ההקפצות של כל הזמנים :ohmy:
דברים שנכתבו ב-2005 עדיין רלוונטיים ב-2007.
הנה מספר נקודות על יתרונות אימון הגוף המלא:
ראשית, התגובה האנדוקרינית. לפי מדע הספורט המודרני, ככל שמשתמשים ביותר מסת שריר באימון, כך גדלה התגובה האנדוקרינית; במילים אחרות, הגוף ישחרר יותר הורמונים כתגובה לאימון. התוכניות הישנות אימנו את כל קבוצות השרירים בכל אימון; זה הרבה מסת שריר. שקלו את פרץ ה-hGH והטסטוסטרון שישלח לזרום בגוף אחרי אימון שכולל סקוואטים כבדים, דדליפטים, לחיצות בעמידה, חתירות בהטיה, לחיצות חזה וכו'. ושקלו את האפקטים בוני השריר ושורפי השומן של כל ה-hGH והטסט הזורמים בחופשיות במערכת שלכם. עכשיו, נסו לדמיין כמה מועט יהיה פרץ ההורמונים אחרי אימון כתפיים לחיצות דאמבלים בישיבה (בעמידה לפחות מקבלים אימון רגליים כלשהו, מינימלי ככל שיהיה), הרמות קדימה ולצדדים ואולי כמה הרמות עם כבלים, לוודא שהשריר "הותקף מכל הכיוונים". אפקט האימון על המע' האנדוקרינית עשוי להסביר גם את משך האימון שהיה נפוץ עבור אימון גוף מלא: הרוטינות המקוצרות איפשרו למתאמן לסיים את האימון תוך 45-60 דקות, מה שמרב (מיקסם) hGH וטסט אך מזער את ההורמון הקטבולי קורטיזול. ייתכן שהאולד טיימרים לא הבינו לעומק מדוע הרוטינות המקוצרות היו כ"כ יותר יעילות ופרודוקטיביות מהמרתונים של שעתיים פלוס המקוריים, אבל הם ידעו מה עובד ודבקו בזה.
שנית, חוזק עצמות ומפרקים. שוב, מדע הספורט המודרני מספר לנו שעצמות הגוף מתחזקות בצורה הטובה ביותר כשהן נחשפות לעומסים כבדים. כאן נכנסים התרגילים הגדולים, מרובי המפרקים, כמו סקוואטים, דדליפטים, לחיצות בעמידה, הנפות אולימפיות וכו'. בלתי אפשרי להפעיל על השלד התנגדות משמעותית כשמשתמשים במה שנקרא תרגילים מבודדים.
אנו מגיעים לנושא של תפקודיות (functionality). התרגילים המבודדים, שהם המרכיב העיקרי של רוב רוטינות החלוקה (split routines, דהיינו abcd...) אינן פונקציונליות (מעבר אולי לאימון עם פציעה או שיקום). מתי היתה הפעם האחרונה שהיית צריך לשים משהו כבד על מדף מעל ראשך ובחרת להרים את זה בקצה ידך המושטת והמתוחה? בתקווה אף פעם. מה שכן סביר להניח שהיית עושה - מרים את זה לגובה המפשעה (Deadlift), איכשהו מעביר את זה לכתפיים, ולבסוף לוחץ את זה מעל הראש ומחליק את זה על המדף - תנועה שמזכירה בכללותה continental clean and press. אימוני גוף מלא מלמדים את קבוצות השרירים הרבות שבגופך לעבוד בצורה מאוחדת ואתלטית. הם גם מלמדים את שרירי הרגליים והליבה לייצב את פלג הגוף העליון מול התנגדות, מה שחשוב לא רק למרימים אלא גם בהרבה סוגי ספורט שמערבים מגע פיזי.
עריכה: גם אני הייתי ילד מכונות כשהתחלתי להתאמן. למזלי דיברתי עם כמה אנשים, הם הפנו אותי בכיוון הנכון, ואני כבר לא מתאמן כמו ליצן. הרגשתי שיש לי מה להוסיף לפוסט הזה ולכן הקפצתי אותו.
הקטע של הפונקציונליות ממש נכון... לא מזמן התאמנתי על הסקוואט ראק עם איזה סוס רוסי 1.85 כזה נראה לי 100 קילו, ודוחק 100 ממש בלי בעיה נראה לי איזה 10 חזרות ככה, אבל הוא לא יכל אפילו להוריד מוט עם 60 קילו מהסקוואט ראק לבד, (אפילו אני יכול) הcore שלו פשוט לא חזק מספיק. הוא בסה"כ אוסף שרירים בלי דבק שמחבר ביניהם.
הקטע של הפונקציונליות ממש נכון... לא מזמן התאמנתי על הסקוואט ראק עם איזה סוס רוסי 1.85 כזה נראה לי 100 קילו, ודוחק 100 ממש בלי בעיה נראה לי איזה 10 חזרות ככה, אבל הוא לא יכל אפילו להוריד מוט עם 60 קילו מהסקוואט ראק לבד, (אפילו אני יכול) הcore שלו פשוט לא חזק מספיק. הוא בסה"כ אוסף שרירים בלי דבק שמחבר ביניהם.
פונקציונליות הוא דבר ספציפי למטרה.
גל, ברשותך אני אצטט כאן מה שענית לי בנושא זה בפוסט אחר:
מה?... זה פוסט מלפני שנתיים.
בכל מקרה, החלטתי שאימונים זה תחום יותר מדי תאורתי בשבילי, ובמיוחד כאשר כמה כללים בסיסיים נשמרים;תתאמן חזק, תתן לגוף מנוחה בהתאם, תמשיך להתקדם במשקלים
אפשר לראות שהכל עובד.
הבעייה כאן היא שההתקבעות הגישתית הינה הרבה יותר קיצונית מתזונה (כת הlow carb למשל), אך אכן ניתן לסווג אנשים למגיבי HF\LF, או HVolume\LV, בדיוק כמו שניתן לסווג אנשים למגיבי LC\HC. הבעייה כאן היא שהמיעוט דווקא יהיה באותן גישות שמפורסמות בכל מגזין ע"י גדולי מפתחי הגוף (ולא בכדי, הרי הם המיעוט), ככה שזה יוצר מצב הרבה יותר בעייתי ליצירת קונצנזוס מסויים בתחום, כי אנשים אוהבים לעשות את מה שנראה להם הגיוני בעיניים.
אני לא משוכנע שיש ישועה בלחשוב שצריך להתאמן מסביב ל36 השעות שבהן התגובה האנאבולית לאימון מתרחשת, כמו שבריאן מאמין. אני לא משוכנע שיש גישה אופטימלית, שתהיה גישה אופטימלית, או שנגלה מתישהו משהו חדש שישנה את הדרך שבה אנו מתאמנים לעד. אנשים גדלים כבר יותר ממאה שנה, הכל כבר נוסה, ועדיין אין שורה תחתונה מעבר לכללים הבסיסיים שציינתי.
אני כן חושב שהמגזינים, עולם הסטרואידים, והבודיבילדרים עשו הרבה נזק בתחום האימונים. אני כן חושב שרוב האנשים מתאמנים כמו נמושות במכון, או לחלופין מגזימים בהיבט מסויים כדי לפצות על אימוני הנמושות הללו (אך עדיין נשארים באותה הקטגוריה). אני חושב שצריך ללמוד מהאנשים שמתחזקים, ולא מאלה שמזריקים, אוכלים פי 3 מאדם רגיל, וגדלים.
מעבר לזה, אני לא חושב שיש טעם לדבר יותר על גישות ותפיסות עולם. טכניקות, תאוריות, שיטות אימון וכו' זה דבר בריא. אנו צריכים להמשיך להעסיק את עצמינו ולא לרוץ בין AB לFBW כל החיים, אם לא לשם ההתקדמות האדפטיבית, אז לשם ההתקדמות הנפשית (מניעת השעמום). אבל שוב, עבודה קשה במכון (ולא מוגזמת, יש הבדל, אפשר לעבוד קשה מאוד גם עם 3 סטים לא לכשל), מנוחה בהתאם, והעלאת משקלים זו הנוחסא הבסיסית שצריך לזכור.
גל
ודאי שעדיף להתאמן מאשר לא להתאמן, וכל עוד יש התקדמות במשקלים, מתאמן טבעי אמור לראות שיפור (Progressive poundages on good form).
הבעיה היא כמו שאמרת, שאותן שיטות חלוקה עובדות טוב עבור מיעוט גנטי, ואילו שאר המתאמנים (הטבעיים) יפיקו מהן מעט תועלת. יש ספר שלם של סטיוארט מקרוברט בשם Brawn שמדבר בדיוק על זה, שאם תתאמן כמו ארנולד ממש לא תהיה כמו ארנולד.
מבחינתי שכולם ימשיכו להיות machine dwellers, פחות תור בסקוואט ראק בשבילי. אבל לצורך הדיון, מבחינת יעילות לרוב המתאמנים עם גנטיקה ממוצעת, אני אישית חושב שעבודה עם משקל חופשי היא עדיפה.
מי זה הבריאן הזה שהזכרת?
הנה מה שכותב מרק ריפטואו על אימון עם מוט, מהפוסט Why barbells? :
http://www.atraf-f.net/or/showthread.php?t=21462
The reason that isolated body-part training on machines doesn't work is the same reason that barbells work so well, better than any other tools we can use to gain strength. The human body functions as a complete system – it works that way, and it likes to be trained that way. It doesn't like to be separated into its constituent components and then have those components exercised separately, since the strength obtained from training will not be utilized in this way. The general pattern of strength acquisition must be the same as that in which the strength will be used, a principle known as Training Specificity. The nervous system controls the muscles, and the relationship between them is referred to as "neuromuscular". Neuromuscular specificity is an unfortunate reality, and exercise programs must respect this principle the same way they respect the Law of Gravity.
Barbells, and the primary exercises we use them to do, are far superior to any other training tools that have ever been devised. Properly performed, full range-of-motion barbell exercises are essentially the functional expression of human skeletal and muscular anatomy under a load. The exercise is controlled by and the result of each trainee's particular movement patterns, minutely fine-tuned by each individual limb strength, muscular attachment position, strength level, flexibility, and neuromuscular efficiency. Balance between all the muscles involved in a movement is inherent in the exercise, since all the muscles involved contribute their anatomically determined share of the work. Muscles move the joints between the bones which transfer force to the load, and the way this is done is a function of the design of the system – when that system is used in the manner of its design, it functions optimally, and training should follow this design. Barbells allow weight to be moved in exactly the way the body is designed to move it, since every aspect of the movement is determined by the body.
Machines, on the other hand, force the body to move the weight according to the design of the machine. This places some rather serious limitations on the ability of the exercise to meet the specific needs of the athlete. For instance, there is no way for a human being to utilize the quadriceps muscles in isolation from the hamstrings in any movement pattern that exists except on a machine designed for this purpose. No natural movement can be performed that does this. Quadriceps and hamstrings always function together, at the same time, to balance the forces on either side of the knee. Since they always work together, why should they be exercised separately? Because somebody invented a machine that lets us?
Even machines that allow multiple joints to be worked at the same time are less than optimal, since the pattern of the movement through space is determined by the machine, not the individual biomechanics of the human using it. Barbells permit the minute adjustments during the movement that allow individual anthropometry to be expressed.
Furthermore, barbells require the individual to make these adjustments, and any other ones that might be necessary to retain control over the movement of the weight. This aspect of exercise cannot be overstated – the control of the bar, and the balance and coordination demanded of the trainee, are unique to barbell exercise and completely absent in machine-based training. Since every aspect of the movement of the load is controlled by the trainee, every aspect of that movement is being trained.
There are other benefits as well. All of the exercises described in this book, and most other barbell assistance exercises, involve varying degrees of skeletal loading. After all, the bones are what ultimately support the weight on the bar. Bone is living, stress-responsive tissue, just like muscle, ligament, tendon, skin, nerve, and brain. It adapts to exercise just like any other tissue, and becomes denser and harder in response to heavier weight. This aspect of barbell training is very important to older trainees and women, whose bone density is a major factor in continued health.
.
.
.
The only problem with barbell training is the fact that the vast, overwhelming majority of people don't know how to do it correctly. This is sufficiently serious and legitimate a concern as to justifiably discourage many people from training with barbells in the absence of qualified instruction. And if most people don't know how to use barbells correctly, even fewer know how to teach their use. Most people who claim to know how don't. Adding to the problem is the fact that there are very few places to learn how to teach barbell training. It requires extensive personal experience with barbells, an ability to communicate this experience, and the capacity to adjust to the needs and abilities of the individual being instructed.
תוספת מעמוד אחר:
For novices, and in fact for many more advanced trainees, a very simple approach to training should be taken. Effective workouts need not be long, complicated affairs. Many people are under the impression that progress in the weight room means learning more ways to curl, the basic one or two not being sufficiently numerous. Progress means more strength, not more exercises. It is not necessary to do many different exercises to get strong – it is necessary to get strong on a very few important exercises, movements that train the whole body as a system, not as a collection of separate body parts.
מתוך:
Strarting Strength
Mark Rippetoe
with Lon Kilgore
לכול ילדי ה"איך התוכנית Abcdefg שלי?????????????????"
ולכול האלה שחושבים שככול שמוסיפים יותר אותיות לתוכנית ככה היא יותר טובה.
*******בבקשה לקרוא את הפוסט**********
וגם הייתי ממליץ לנעול אותו כי מאד יכול לעזור לכאלה שרוצים לבחור תוכנית אימון.
trx--->sus
29-02-08, 18:04
לכול ילדי ה"איך התוכנית Abcdefg שלי?????????????????"
ולכול האלה שחושבים שככול שמוסיפים יותר אותיות לתוכנית ככה היא יותר טובה.
*******בבקשה לקרוא את הפוסט**********
וגם הייתי ממליץ לנעול אותו כי מאד יכול לעזור לכאלה שרוצים לבחור תוכנית אימון.
פששש אתה ממש נהית מלך ההקפצות
אתה יודע מי עובד בראש תכניות ה a-z ?
shchar king או איך שלא כותבים את זה
פששש אתה ממש נהית מלך ההקפצות
אתה יודע מי עובד בראש תכניות ה a-z ?
shchar king או איך שלא כותבים את זה
אתה מזלזל? <_<
shahar-king
29-02-08, 20:15
פששש אתה ממש נהית מלך ההקפצות
אתה יודע מי עובד בראש תכניות ה a-z ?
shchar king או איך שלא כותבים את זה
דבר ראשון זה לא שאני מנסה לעשות תוכנית עם כמה שיותר אותיות יש לי ת'שיטת אימונים שמתאימה לי וככה אני עובד ובנתיים ברוך השם הגדילה בסדר דבר שני עם הגודל שלך כרגע לא הייתי מדבר יותר מידי
תומר אין פה שום דבר שמוכיח שabcde זה "חרא" של חלוקה וכו', כל אחד ומה שעובד עליו לבסוף.
shahar-king
29-02-08, 20:17
תומר אין פה שום דבר שמוכיח שabcde זה "חרא" של חלוקה וכו', כל אחד ומה שעובד עליו לבסוף.
נכון מאוד הפוסט רק הדגיש שזה מישתנה מאדם לאדם ולכל אחד יש את מה שמשפיע עליו הכי טוב
יש פה שתי דיעות אותי הדיעה של התדירות הגבוהה שיכנע יותר.
הפוסט הזה אם עדיין לא הבנתם לא בא לשכנע אף אחד, זה כמו ויכוח, לבסוף כל אחד בוחר את מה שטוב לו, על חלק מהאנשים Abcde יעבוד הרבה יתר טוב מfbw, וזה לא נדיר.
shahar-king
01-03-08, 04:06
הפוסט הזה אם עדיין לא הבנתם לא בא לשכנע אף אחד, זה כמו ויכוח, לבסוף כל אחד בוחר את מה שטוב לו, על חלק מהאנשים Abcde יעבוד הרבה יתר טוב מfbw, וזה לא נדיר.
נכון מאוד אני מכיר הרבה אנשים בלי חומרים שעובדי בחלוקה להרבה חלקים והיתפתחו ממש טוב זה מישתנה מאדם לאדם
שחר קינג אתה לא רוצה לענות לי?
vBulletin v3.7.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.