צפה בגרסא המלאה : מחקר - חלב מזיק לגוף :|
http://www.notmilk.com/forum/853.html
קראתי הכל , נשמע משכנע
לא מבין אנגלית מישהו יכול לתמצת??
Antonator1
06-02-07, 17:02
לא טרחתי לקרוא, כל המחקרים האלה שפתאום מגלים שמוצר מזון שאכלו במשך כל ההיסטוריה וחיו בריאים כמו שוורים לא ממש מזיזים אצלי משהו.
NICE ARTICLE (by Shanti Rangwani)
Dear Friends,
It's always a pleasure to read truth!
http://www.ncmonline.com/content/ncm/2002/mar/0307milk.html
___________________________________________
White Poison ColorLines, by Shanti Rangwani, Mar 7, 2002
Got milk? If not, then thank your lucky stars. Because if
you do, medical research shows that you are likely to be
plagued by anemia, migraine, bloating, gas, indigestion,
asthma, prostate cancer, and a host of potentially fatal
allergies--especially if you are a person of color.
Ignoring this, the government declares that milk is
essential to good health, subsidizes the milk industry to
the tune of billions of dollars, and requires milk in its
public school lunch programs. And celebrity shills sporting
milk mustaches tell us that milk is rich in proteins,
calcium, and vitamins--and very cool to boot.
They forget to tell you about the dangers lurking in that
innocuous-looking glass of white. Once criticized only by
naturopaths and vegans, now the health effects of milk are
being decried by many mainstream doctors.
The supposedly hip milk mustache is actually a creamy layer
of mucus, live bacteria, and pus.
Former Chairman of Pediatrics at Johns Hopkins University,
Frank Oski, M.D. even has a book called Don't Drink Your
Milk which blames every second health problem kids suffer on
hormone-ridden commercial milk. Sixty percent of ear
infections in kids under six years of age are milk-induced,
and milk consumption is the number one cause of iron-
deficiency anemia in infants today according to the American
Association of Pediatrics.
But milk is also a racial issue. Almost 90 percent of
African Americans and most Latinos, Asians, and Southern
Europeans lack the genes necessary to digest lactose, the
primary sugar in milk. The milk industry's response is
classic: they have launched new campaigns arguing that non-
whites can digest milk if they take in small sips during the
day. There is a burgeoning industry worth $450 million a
year churning out products designed to minimize lactose
intolerance.
Lactose intolerance is the most common "food allergy," but
to call it an allergy is to take a white-centric view that
trivializes the fact that most of the world's people are not
biologically designed to digest milk.
Milk does no body good, but for the vast majority of the
world's people--people of color--it is a public health
disaster. No other animal drinks cow's milk, not even calves
once they are weaned. The late Dr. Benjamin Spock, the
U.S.'s leading authority on child care, spoke out against
feeding "cow's glue" to children, saying it can cause
anemia, allergies, and diabetes and in the long term, will
set kids up for obesity and heart disease, the number one
cause of death in this country.
Most of milk's much-vaunted protein is contained in casein--
which is also a raw material for commercial glue.
Undigested, it simply sticks to the intestinal walls and
blocks nutrient absorption.
The mainstream media and the government ignore the medical
studies showing that milk is a serious health threat, in
part because people of color are the main victims. The
institutionalization of racism is highlighted by U.S.
Department of Agriculture spokesperson Eilene Kennedy's
statement on milk, that the government's recommended food
pyramid is intended for "the majority of Americans. It
doesn't communicate to all Americans."
The USDA continues to require that school lunch programs
include milk with every meal, and recommend that we glug
milk for calcium, even though Harvard studies show an
increase in osteoporosis and bone-breakage in people who
consume milk. It says we should drink milk to prevent heart
disease (and is echoed by Larry King) even though saturated
fat constitutes 55 percent of milk solids.
To call lactose intolerance an "allergy" is to take a white-
centric view that trivializes the fact that most of the
world's people are not biologically designed to digest milk.
The dairy lobby perpetrates lies to ensure its profits. It
benefits directly from the exaggerated support prices the
government shells out for this "health food." The government
pays over a billion dollars a year for surplus butter. A
General Accounting Office (GAO) study concluded that a
reduction in the government price support system would have
netted consumers savings of $10.4 billion from 1986 to 2001.
And the USDA pays inflated prices to purchase dairy products
for both the Women, Infants, and Children (WIC) and federal
school lunch programs--milking the taxpayers and actually
getting them to pay for poisoning 26 million school kids.
The milk lobby has whipsawed its way into the highest
echelons of power. Staffers under Richard Nixon were
indicted for accepting $300,000 from the dairy lobby for
making milk part of the school lunch program.
Dr. Robert Cohen of the Dairy Education Board, a nonprofit
organization dedicated to exposing the milk lobby, contends
that the dramatic 52 percent rise in asthma deaths among
minority kids in New York coincided with the surplus milk,
cheese, and butter pumped into them under the USDA's free
school lunch and breakfast giveaway programs. The incidence
of asthma deaths may be even higher since asthma is not a
reportable disease, and asthma deaths are sometimes
certified as cardiovascular disease.
There is also a direct link between milk consumption and
prostate cancer among African Americans, who have the
highest incidence of this disease in the world. A study in
Cancer has shown that men who reported drinking three or
more glasses of whole milk daily had a higher risk for
prostate cancer than men who reported never drinking whole
milk.
The controversial Bovine Growth Hormone (BGH)--banned in
most countries--is pumped into U.S. milch cows to increase
annual yield (50,000 pounds of milk per cow today compared
to 2,000 pounds in 1959). Milk from cows treated with BGH is
likely to contain pus from their udders since the hormone
leads to mastitis, or udder infection. BGH use results in a
tumor-promoting chemical (IGF-I) that has been implicated in
an explosive increase of cancer of the colon, smooth muscle,
and breast.
The antibiotics dairy farmers use to treat BGH-caused
infections in cows appear in their milk and greatly hasten
human tolerance to most antibiotics, a potentially life-
threatening state of affairs. The Center for Science in the
Public Interest reports that 38 percent of milk samples in
10 cities were contaminated with sulfa drugs and other
antibiotics.
A fightback is beginning. Protesters picketed New York City
Mayor Rudolph Giuliani's planned milk promotion campaign
with a photo of the mayor wearing a milk mustache over the
caption, "Got Prostate Cancer?" Giuliani (who, like his
father, has prostate cancer) dropped the campaign. And
doctors from the Physicians Committee for Responsible
Medicine (PCRM) persuaded Washington, D.C. Mayor Anthony
Williams not to declare May 11 as "Drink Chocolate Milk Day"
by presenting evidence that milk is harmful, especially to
people of color.
The PCRM--composed of some of the leading doctors in the
U.S.--has campaigned extensively in the health and consumer
press and led a successful legal effort in 1999 to make
dairy products optional in the federal food guidelines. The
campaign was supported by a number of prominent civil rights
organizations and leaders, including the Congressional Black
Caucus, the NAACP, Martin Luther King, III, Jesse Jackson,
Jr., the National Hispanic Medical Association, and former
Surgeon General Joycelyn Elders.
The dairy lobby remains cozy with most medical practitioners
to perpetrate its "drink milk" propaganda. However, not one
of the 1,500 papers listed in Medicine that deal with milk
points to its goodness--only to the pus, blood, antibiotics,
and carcinogens in milk, and the chronic fatigue, anemia,
asthma, and autoimmune disorders milk consumption causes.
The time has come for the milk industry to face the kind of
scrutiny that the tobacco companies face today. Meanwhile,
discard the moo juice.
Robert Cohen author of: MILK A-Z
(201-871-5871)
Executive Director (notmilkman@notmilk.com)
Dairy Education Board
http://www.notmilk.com
כן והדבר הבא הוא מים, אל תשתו מים, זה גורם להרבה מחלות.
כן והדבר הבא הוא מים, אל תשתו מים, זה גורם להרבה מחלות.
עוד מעט יעשו מחקר שמראה שכל מי שחלה בסרטן צרך לפחות כוס מים ביום!!
_|_
90% מהחלבון שאני אוכל הוא חלבי
ואני בריא לחלוטין!
_|_
90% מהחלבון שאני אוכל הוא חלבי
ואני בריא לחלוטין!
אתה תמות בסופו של דבר! :1eye:
Psychopath
06-02-07, 18:26
מה נשאר לנו בעולם הזה שכן בריא ?!
TzachimmortaL
06-02-07, 18:34
נו, אז עכשיו יצא מחקר שאומר שחלב מזיק לגוף, ומחר יצא מחקר שסותר וככה זה יחזור על עצמו עד לא יודע מתי חחח אין לזה סוף ולא יהיה לזה
בלי שקראתי את המחקר, ובלי שהתעמקתי במה חלב עושה לגוף, זה היה לי ידוע שהוא מפוצץ בהורמונים, וגם הפרות, מזריקים להם כל מני חומרים שהם יפיקו יותר חלב, ואנחנו שותים את כל זה אז מן הסתם שלא צריך לבקות על חלב שנשפך!! חלב טרי מפרה "טבעית" אין שום בעייה איתו... אפשר לשתות ליטרים ממנו.. אלה החומרים שהאדם מכניס, אם אלה שלא בריאים לגוף שלנו...
_|_
90% מהחלבון שאני אוכל הוא חלבי
ואני בריא לחלוטין!
ה10% השני בא מסויה שאתה יונק נכון? :1eye:
חלב לבריאות? מה אומרים המחקרים האחרונים
האם חלב באמת מונע בריחת סידן, מדוע חלב דל שומן בעצם גורם להשמנה, ומה הקשר בינו לבין אקנה? זה מה שאומרים המחקרים המדעיים על החלב - לטוב ולרע ד"ר איתי גל
>סיבוב קצר בכל סופרמרקט יכול בקלות להכתיר אותנו כ"עם החלב": מאות מוצרים מפארים את שורת המקררים ההולכת ונעשית עמוסה לקראת השבועות. מגוון מוצרי החלב בישראל עצום בכל קנה מידה מערביים, מפריטים דלי קלוריות ועד עתירי שומן - מעדנים, גבינות, משקאות.
מחקרים שפורסמו בשנים האחרונות, קשרו למוצרי החלב סגולות בריאותיות רבות, החל ממניעת סרטן, ועד להפחתת הסיכון למחלות לב. מנגד פורסם לאחרונה קשר בין צריכת חלב בקרב ילדים והשמנת יתר. אז מה סוד הקסם של החלב? עיקרי סגולותיו באים ממרכיביו החיוניים לבניין הגוף, ובהם חלבונים, שומנים, ופחמימות, כמו גם ויטמינים מסוג A,D,C, B, ומינרלים חשובים ובהם זרחן ואבץ.
אולם אחד המרכיבים העשירים ביותר בחלב, הוא דווקא הסידן. הוא חיוני לצמיחה והתפתחות עצמות השלד, לבניית מסת עצם חזקה בשנות הבגרות, לשמירה עליה בהמשך החיים ולהקטנת הסיכון לחלות באוסטיאופורוזיס. חוסר סידן עלול לפגוע בתפקוד השרירים, מערכת העצבים ויתר מערכות הגוף.
הסידן משתתף פעיל גם במנגנון התכווצות השרירים, לחץ הדם, הוא דם מעורב בתהליכי קרישת דם, הפרשת הורמונים ואנזימים לעיכול, הוא מעביר דחפים עצביים ומסייע לבניית שיניים. מעבר לטעם הנפלא של מוצרי החלב, הסידן והוויטמינים שבאים איתם, מה עוד אומרים המחקרים? אספנו למענכם את עיקרי הממצאים מהעת האחרונה.
בעד החלבמגן מדלקות בדרכי השתן: מחקר שנערך ע"י חוקרים בפינלנד גילה כי צריכת מוצרי חלב פרוביוטיים ומיצים טבעיים מסייעת בהגנה בפני דלקות חוזרות בדרכי השתן. במחקר השתתפו 139 נשים מהמרכז הרפואי באוניברסיטת Olulu שבפינלנד. גילן הממוצע של הנשים היה 30.5 ולכולן היו בזמן גיוסן למחקר תסמינים חריפים של דלקת בדרכי השתן. במקביל נבדקו 185 נשים בגילים דומים, ללא דלקת, ששימשו כקבוצת הביקורת. בשתי הקבוצות נאספו נתונים על צריכת המזון וגורמים נוספים באורח החיים.
מהמחקר עלה כי צריכה תכופה של מיצים טריים ובעיקר מיצים העשויים מגרגירים כמו חמוציות ואוכמניות, ומוצרי חלב המכילים חיידקים פרוביוטיים, הפחיתה את הסיכון לדלקות חוזרות בדרכי השתן. עוד במחקר נמצא שיחסי מין תכופים הגדילו את הסיכון לדלקות חוזרות
מסייע בהפחתת משקל: צריכה מוגברת של סידן ממוצרי חלב מסייעת להפחתה במשקל, כך מצאו חוקרים ישראלים מבית החולים השרון ומשרד הבריאות. המחקר, סקר הרגלי תזונה של 3,240 נשים וגברים בגילאי 25 עד 64. מניתוח נתוני המחקר נמצא שהנבדקים השמנים בעלי מסת גוף (BMI) של 30 ומעלה, צרכו פחות מ-460 מ"ג סידן ליום, בעוד שהנבדקים הרזים בעלי מסת גוף של 20-25, צרכו יותר מ-530 מ"ג סידן ליום.
החוקרים חישבו שהסיכון להשמנה היה נמוך ב-22 אחוז אצל נבדקים אשר צרכו כמות גבוהה של סידן, לעומת נבדקים שצרכו כמות נמוכה של סידן. עוד נמצא כי משקל הגוף היה גבוה יותר בקרב נבדקים שצרכו פחות מ-90 גרם חלב ליום, לעומת נבדקים שצרכו יותר מ-100 גרם חלב ליום.
מסייע במניעת עששת: משרד הבריאות גיבש באחרונה סדרת המלצות כיצד לשמור על ניקיון ובריאות השיניים אצל מבוגרים וילדים. כדי למנוע עששת הסתמכו
המומחים במשרד הבריאות על המלצות מומחים, לפיהם מומלץ לאכול בסיום כל ארוחה קוביית גבינה צהובה במשקל של כחמישה גרם (לאחוז השומן אין חשיבות). החומרים המצויים בגבינה, כמו שומן, סידן, זרחן וחלבון – הם אלה שעושים את העבודה. בנוסף לכך מסייעת הגבינה הצהובה בניטרול החומציות המזיקה. על פי ההשערה, השומן שמצוי בגבינות, עשוי למנוע מהמזון להידבק לשיניים ויוצר שכבה מגנה בפני חיידקי העששת.
מפחית סיכון למחלות לב ושבץ: מחקר שערכו חוקרי אוניברסיטת קארדיף שבבריטניה במשך 28 שנים, בקרב 400 אלף מבוגרים, מצא כי שתיית חלב מפחיתה את הסיכון למחלות לב בשיעור של 13 אחוז, ואת הסיכון לשבץ מוחי בשיעור של 17 אחוז.
נגד החלב
גורם להשמנה: למרות ממצאים מנוגדים, מחקר שנערך על ידי חוקרי אוניברסיטת הרווארד בארצות הברית, בהשתתפות אלפי ילדים בגילאי 9 עד 14, מצא כי ככל שילדים מרבים לשתות חלב, כך הם משמינים יותר. גם ילדים ששתו חלב דל שומן, היו שמנים יותר מילדים ששתו חלב מלא. מחקר אחר בו נבדקו יותר מ-47 אלף נשים, גילה כי חלב מגביר את הסיכון ללקות באקנה בשיעור של 44 אחוז. החוקרים טענו כי שתיית שתי כוסות חלב או יותר מדי יום, מגבירה את הסיכון לפתח את הפצעונים.
גורם לאקנה: חלב עלול לגרום לאקנה, כך טוענים חוקרים אמריקנים שמצאו כי שתיית שתי כוסות חלב או יותר מידי יום, מגבירה אחת הסיכון לפתח אקנה. במחקר נבדקו 47,335 נשים. החוקרים מצאו כי אלה ששתו יותר משלוש כוסות חלב מכל סוג שהוא ליום, הגבירו את הסיכון לסבול מאקנה ב-22 אחוז. למרבה הפלא, אלה ששתו שתי כוסות חלב ליום, הגבירו את הסיכון לאקנה בשיעור אף גבוה יותר, של 44 אחוז.
שותי חלב דל שומן משמינים יותר: מחקר נוסף שנערך על-ידי צוות משותף מאוניברסיטת הרוורד ומבית-הספר לנשים "בריגהאם", בחן אלפי ילדים בגילאים 9 עד 14 מצא כי ככל שילדים מרבים לשתות חלב, כך הם משמינים יותר. אבל ההפתעה המרכזית של המחקר הייתה העובדה שילדים ששתו חלב דל שומן, בעל 0% או 1% שומן, היו שמנים יותר מילדים ששתו חלב מלא (3% שומן). כוס חלב מלא מכילה 150 קלוריות, כוס חלב רזה מכילה 100 קלוריות, וכוס חלב נטול שומן מכילה רק 85 קלוריות, אך החוקרים הסבירו כי הילדים שותים חלב רזה בחופשיות רבה יותר, ולכן האפקט המצטבר שלו מזיק יותר מאשר בשתייה מתונה של חלב מלא.
http://www.notmilk.com/forum/853.html
קראתי הכל , נשמע משכנע
מופרך או לא, אני אקרא את המאמר, אולי יש בו נקודות שאפשר לקחת בחשבון. בכל מקרה תודה על הלינק.
מה שאנטון אמר גם נכון, כל פעם קופץ איזה מחקר חדש, פעם ביצים זה לא בריא, עגבניות זה לא בריא, פתאום עגבניות זה כן בריא. מי שבריא ואין לו בעיות מיוחדות יכול וצריך לצרוך הכל במידה, אם יש מילת קסם זה פרופורציה.
Yoshi-Moto
06-02-07, 22:08
שורה תחתונה טוב או לא?
השורה התחתונה היא לא להתעסק בקטנות.
בחלב כמו בכל דבר יש יתרונות והוא בריא, אבל גם יש לו חסרונות והם גורמים לאנשים לקחת את זה יותר מידיי ברצינות, זאת אומרת שגם מים זה לא בריא ובשר זה לא בריא וכל דבר לא בריא באיזשהו מובן...
בכל מקרה אני שותה כבר 3-4 חודשים איזה כמעט ליטר חלב ביום ואני מרגיש מצויין, נבדקתי והכל טוב אצלי.
עוד אני אוסיף... שכל דבר אם אוכלים יותר מידיי זה לא עושה טוב...(טיפ לחיים לא רק לגבי אוכל)
אוי באמת , מה זה השטויות האלה? זה מחקר? זה זבל , זאת דעה אישית , אין רפרנס - איך אפשר להתייחס לדבר הזה ברצינות?
Six pack , אם היית יודע כמה כסף חברות תרופות משקיעות כדי לגרום לספיגה אוראלית של הורמונים היית מבין לבד שהמחשבה שהורמונים יכולים להספג אוראלית דרך חלב בכמות שתגרום לאפקט כלשהוא מעידה על חוסר ידע בוטה. לפי דעתי בתהליך הפסטור יש גם הרס של המבנה השלישוני של החלבון אבל אני לא סגור על זה אז אני לא מתחייב , אם כן אז ההורמון כבר לא פעיל.
אוי באמת , מה זה השטויות האלה? זה מחקר? זה זבל , זאת דעה אישית , אין רפרנס - איך אפשר להתייחס לדבר הזה ברצינות?
Six pack , אם היית יודע כמה כסף חברות תרופות משקיעות כדי לגרום לספיגה אוראלית של הורמונים היית מבין לבד שהמחשבה שהורמונים יכולים להספג אוראלית דרך חלב בכמות שתגרום לאפקט כלשהוא מעידה על חוסר ידע בוטה. לפי דעתי בתהליך הפסטור יש גם הרס של המבנה השלישוני של החלבון אבל אני לא סגור על זה אז אני לא מתחייב , אם כן אז ההורמון כבר לא פעיל.
באמת משה ! לא לימדו אותך שם באוניברסיטה שמאמר באנגלית זה מחקר! :diractor:
מצטרף למשה היקר, זאת דעה אישית של בן אדם ללא קישור למחקרים יש כל הזמן טבעונים וחבריהם שמפרסמים כתבות שכאלה את הביסוס מאחוריהם עדיין לא מצאנו...
משה לו רק אלפא אלקלאיד 17 היה קיים במוצרי חלב, החברות יכלו לתסף בכמה הורמונים שירצו (כל עוד הם אנאבוליים :whistle: ).
ולפותח הנושא להביא מאמר מגמתי שלא מגובה בשום צורה רצינית מאתר ששם לו למטרה להתנגד למוצרי חלב לא נראה לך קצת מוזר?!
מחקר חדש - בנץ' פרס מסוכן לפוריות..
Bech press:
A new research finds out that the bench press is a DEADLY thing!
when you pressing the pounds with you arms, your dick getting samller and smaller at every press!
when your dick is reaching 3cm, he will explode !!
author: שקר כלשהו
* רואים ? גם אני חיברתי מחקר... עכשיו בנץ' פרס זה מסוכן.
Daniel-Barak
07-02-07, 11:54
מחקר חדש - בנץ' פרס מסוכן לפוריות..
Bech press:
A new research finds out that the bench press is a DEADLY thing!
when you pressing the pounds with you arms, your dick getting samller and smaller at every press!
when your dick is reaching 3cm, he will explode !!
author: שקר כלשהו
* רואים ? גם אני חיברתי מחקר... עכשיו בנץ' פרס זה מסוכן.:):):):) איזה סטלן... :laugh:
תכלס ככה זה, רואים משהו באנגלית, לא ממש שמים לב מה המקור, על מה בדיוק מדובר, מה נבדק, סימוכין או לא, ויש מסיקים מסקנות... (שכמובן שוות לתחת)
חחחח איזה סטלן... :laugh:
תכלס ככה זה, רואים משהו באנגלית, לא ממש שמים לב מה המקור, על מה בדיוק מדובר, מה נבדק, סימוכין או לא, ויש מסיקים מסקנות... (שכמובן שוות לתחת)
לא תמיד.. הם מתקדמים בהרבה מאיתנו... הייתי אומר את ההיפך..
לא תמיד.. הם מתקדמים בהרבה מאיתנו... הייתי אומר את ההיפך..
מי מתקדם בהרבה ממך ? ילד בן 10 שכתב מאמר?
אתה לא יודע מה הידע של מי שכתב את זה בכלל איך אתה מסיק שזה נכון.
תריצו חיפוש בגוגל יש איזה ד"ר ישראלי שגם טוען אותו הדבר עם הסברים מפורטים בעברית...
פעם מישהו העלה את זה.
^סהר^אבוטבול^
07-02-07, 13:51
איך אתה רוצה שנאכל תשיבולת שועל ונשתה תאבקות חח
גם עם זה מזיק אתה חייב לשתות את זה אין לך בררה
איך אתה רוצה שנאכל תשיבולת שועל ונשתה תאבקות חח
גם עם זה מזיק אתה חייב לשתות את זה אין לך בררה
כן ועם כל המוצרי חלב שאתה אוכל? להפסיק לאכול אותם גם? קוטג' גבינות וכל שאר המוצרים..
זאת הסיבה שהפסקתי לאכול או לשתות חלב.
פחות נפיחות, קקי יותר קשיח ועמיד ^__^
חח אבל אצל כל אחד זה שונה אני חושב
Robert Cohen הזה כל הזמן שולח לי מיילים בקשר לעתודה :O
ולא נשמע הגיוני שדבר טבעי שבמשך כל ההיסטוריה היה המשקה השני שהאדם שתה אחרי המים - מזיק לגוף.
Robert Cohen הזה כל הזמן שולח לי מיילים בקשר לעתודה :O
ולא נשמע הגיוני שדבר טבעי שבמשך כל ההיסטוריה היה המשקה השני שהאדם שתה אחרי המים - מזיק לגוף.
לכל מי שהתחיל להפלצף שזה סתם קוקסינל שכתב את זה , תראו את השמות תריצו את השמות האלה בגוגל , הרבה רופאים ידועים בחו"ל ומדענים אשר חקרו את העניין...
זה רק תמצית של "האמת" מה עומד מאחורי החלב...
בקשר למשקה ה2 אחרי מים ,פעם בהיסטוריה (שהיא לא כזו רחוקה , נגיד 30 שנה)
היו שותים את החלב ישר מהפרה , והיו מגדלים אותה בחצר , ומזינים אותה בדברים טבעיים והיא הייתה מפרישה חלב טבעי 100% , ללא סינונים , ללא תוספות מחורבנות , ללא כל החרא הזה.
אני לא אומר שאני אפסיק לאכול מוצרי חלב , כי אז יגמרו לי מלא אפשרויות מה לאכול , אבל זה פשוט אבסורד שאם ה FDA באמת עושה את מה שהוא עושה , זה חבל מאוד..
המשקה ה-2 בעולם היה היין.
ה10% השני בא מסויה שאתה יונק נכון? :1eye: אני לא כ"כ מתקדם
קודם אני צריך להוריד את כל הבלוטות האלה מהידיים והכתפיים ולהצר היקפים
( בידיים)
ואחרי זה להתחיל לעצב עם תזונה מתאימה =\
Yoshi-Moto
07-02-07, 16:09
היה פוסט על הבודי בילדרס הראשונים, מישהו אמר שהם היו שותים בסביבות ה5 ליטר חלב ביום.
איך הם לא מתו? או מה שלפי המחקר אמור לקרות להם...
בעיקרון זה נשמע מוזר הרי תינוקות צורכים חלב כבר מלידה (אני לא מתכוון רק מייניקה) אז כמה כבר זה יכול להשפיע? או להפריע !
Most of milk's much-vaunted protein is contained in casein--
which is also a raw material for commercial glue.
Undigested, it simply sticks to the intestinal walls and
blocks nutrient absorption.
מה זה החירטוט הזה? איפה הרפרנסים שלו?
זהירות זיון יתר יכול לגרום לסרטן.........הידדדדעת?????
מה זה החירטוט הזה? איפה הרפרנסים שלו?
ואללה עכיוש כשקראתי את זה הבנתי שצדקתי לגמריי לגבי כל הח*אא הזה
כוסעמק בטח חברות ממנות מחקרים כאלה ורווחים שלהם עכשיו זה חברה של מייצרי סוייה \ חבורה של צמחוניים
כמו ה""מחקר"" המפגר הזה שפירסמו בכל העיתונים שצמחוניים יותר חכמים
ע"י הפסיכים האלה PETA
THE_JUGGERNAUT
07-02-07, 18:50
כשראיתי את הכותרת כבר חשבתי שלכל אנשי האנטי חלב האלה יש איזו שהיא הוכחה....יופי משה :XDemoticon:
תריצו חיפוש בגוגל יש איזה ד"ר ישראלי שגם טוען אותו הדבר עם הסברים מפורטים בעברית...
פעם מישהו העלה את זה.
גם הדוקטור הישראלי הזה מדבר מתוך אידיאולוגיה והוא לא מתבסס על עובדות. היתרונות של החלב רבים על החסרונות שלו , ואין לו הרבה חסרונות ובטח שלא כאלה שמצדיקים הפסקה של הצריכה שלו אלא אם כן יש רגישות אצל אדם ספציפי.
מה שבטוח - מאמר שנמצא באתר שכתובתו
www.notmilk.com (http://www.notmilk.com) ועוסק בחלב הוא בטח אובייקטיבי..
OMRI-TURBO
07-02-07, 20:10
אם חלב היה לא בריא, הגוף האנושי או בכלל של כל יונק, לא היה מייצר אותו כמזון לצאצאים שנולדו,שזה הדבר הכי חשוב להמשכיות הטבע.
נימאס כבר מכל הפלצנים האלה,בשר לא בריא,חלב לא בריא, רק סויה כל היום!
הבעיה היא שגם סויה זה לא בריא :laugh:
OMRI-TURBO
07-02-07, 20:17
הבעיה היא שגם סויה זה לא בריא :laugh:
אבל סויה לא בריא זה אמרה של הקבוצה "שלנו".
יש שתי קבוצות.
קבוצה אחת ,הומואים מסריחים,פמניסטיות,רכרוכיים,"חצי גברים",נשים מטופשות צפוניות שאוכלות לפי אופנה ופלצנים.
הם בדיוק בעד כל החרא הזה של סויה,טבעונות,צמחונות, בשר אדום לא בריא,חלב לא בריא.
הקבוצה השניה זה כל השאר("אנחנו")
אבל סויה לא בריא זה אמרה של הקבוצה "שלנו".
יש שתי קבוצות.
קבוצה אחת ,הומואים מסריחים,פמניסטיות,רכרוכיים,"חצי גברים",נשים מטופשות צפוניות שאוכלות לפי אופנה ופלצנים.
הם בדיוק בעד כל החרא הזה של סויה,טבעונות,צמחונות, בשר אדום לא בריא,חלב לא בריא.
הקבוצה השניה זה כל השאר("אנחנו")
יש גם את האלה שלא ממש "אנחנו" ולא הפסואדו אינטלקטואלים
נ.ב
מחקרים טוענים שחלב חמוץ לא בריא
מויקיפדיה: קזאין, בנוסף לצריכתו בחלב, משמש גם בתהליך הייצור של דבקים, חומרי קישור, ציפויי מגן, סוגי פלסטיק שונים (כמו בידיות סכין), בדים, תוספי מזון וחומרים רבים אחרים.
הנה מתכון לדבק קזאין:
Materials
1. Skim milk, 125 ml (4 oz., 1/4 cup)
2. Beaker, 250 ml (small heat resistant Pryex measuring cup)
3. Vinegar (acetic acid - CH3COOH), 25 ml (1 oz.)
4. Heat source
5. Sodium bicarbonate (backing soda - NaHCO3), 1 gr (about 1/2 tsp)
6. Funnel and filter paper (paper towel)
7. Stirring rod
8. Water, 30 ml (1 oz.)
9. Graduated cylinder, 100 ml (measuring cups)
Procedure
1. Place about 125 ml of skim milk in a 250 ml beaker.
2. Add about 25 ml (approximately 1 ounce) of vinegar, which is an acidic solution. The vinegar will coagulate the milk protein casein.
.
.
.
.
.
.
.
הוא לא הביא רפרנסים כי כנראה זה מאמר לעיתון. כמו שלא רואים בידיעות אחרונות:
מחקר חדש מוכיח[1] כי... לדברי דר' אממו[2] וכו', עם ביבליוגרפיה בסוף.
לגבי שאם זה לא היה טבעי בע"ח לא היו מפיקים את זה - אם רוצים להשוות עם חיות, כל החיות מפסיקות עם החלב כשהן מתבגרות.
אני לא אומר שחלב זה טוב או רע, אבל קטלתם את המאמר רק כי אין רפרנסים, רפרנסים יש רק במאמרים שהולכים לעיתונים מדעיים. הרי כל אחד יכול לבדוק כל אזכור שהוא עושה, כמו שעשיתי עם הקזאין. אם הוא שיקר ה-FDA בטח היו תובעים אותו מזמן.
1. הfda לא יכול לעקוב אחרי כל מאמר שכל בן אדם מפיץ באינטרנט וגם לתבוע. לא ריאלי.
2. זה שאפשר להכין מקזאין דבק לא אומר כלום.
3. אנחנו היצור היחיד בעולם שכותב בפורומים. חומר למחשבה.
זה שקזאין גם יכול להיות מנוצל כדבק זה יתרון, לא חסרון!!!
אתם לא מבינים? החלבון אנטי-קטבולי כי הוא מדביק את השרירים למקום!
1. הfda לא יכול לעקוב אחרי כל מאמר שכל בן אדם מפיץ באינטרנט וגם לתבוע. לא ריאלי.
2. זה שאפשר להכין מקזאין דבק לא אומר כלום.
3. אנחנו היצור היחיד בעולם שכותב בפורומים. חומר למחשבה.
1. נכון, אבל לא שמעת אותם יוצאים בהצהרה שזה לא נכון ושזה שקר, כי אז זה יעלה לכותרות, אנשים יבדקו וסביר להניח שהמוניטין של ה-FDA (או מה שנשאר ממנו) יפגע.
2. יכול להיות שכן ויכול להיות שלא. רציתי להראות שזה שאין רפרנסים לא אומר שהוא מנפיץ דברים.
3. נכון. עומרי העלה את הנקודה שזה טבעי, שבע"ח מפיקים את זה לעצמם, אז המשכתי עם האנלוגיה.
The debate about what is and isnt natural is a misnomer.
Were human, we are natural, we are born into the natural universe and we die.
Everthing we could possibly do is natural, a consequence of our NATURAL existence.
I mean think about it, is driving a car natural?
Sitting on your backside holding a steering wheel whilst doing 50/60 miles a hour!
It would seem not, yet it is a perfectly natural solution to the problem of rapid transportation.
זה מתוך פוסט על ויכוח על חלב באתר של darden:
http://www.drdarden.com/readTopic.do?id=419305
הבעיה שלי היא לא עם החלב. הבעיה היא תאגידים שעושים תעמולה כדי לשכנע אנשים לחשוב שחלב זה רק טוב כדי שיצרכו יותר חלב, ואנשים רואים רק צד אחד של הדברים.
בוא ניקח אנלוגיה לפיתוח גוף. יש חברות גדולות ותאגידים שמוכרים אבקות, אז יהיו המון מאמרים, כתבות, מומחים שיגידו אבקות זה טוב, תאכלו אבקות, רק ככה תגדלו, אבקות אבקות. אם נגיד מישהו יעשה מחקר ויתברר שאחרי שאתה בולע אבקה 60% אתה תשתין החוצה וכו.... בוא נגיד יצא שאתה סופג 20% מהאבקה, אבל יש לזה השלכות על איזה משהו. מי יפרסם את זה, Muscle and Fitness? ובכל זאת, אנשים גדלו, התחזקו ופיתחו גוף כשג'ו ויידר עוד היה בשא"ש.
OMRI-TURBO
08-02-07, 11:52
לא הבנתי את הקשר של הפורומים.
בכל אופן אלי אתה שותה חלב סויה?
לא, שותה חלב רגיל, ודי הרבה ממנו, לפי המלצה של פירי ריידר. הבאתי את הציטוט כדי להראות שויכוח על מה "טבעי" הוא לא כ"כ רלוונטי לבני אדם. כמו שאמרתי פעמיים, אין לי בעיה עם החלב, אבל קיבעון מחשבתי זה לא דבר טוב, במיוחד כשעושים כסף על הגב שלך.
דרך אגב, אולי יש צמחונים בפורום, לא חבל להעליב אותם?
בשבילך הם אוכלי סויה, בשביל מישהו אחר אתה מסניף אבקות, שחלקן מחלבון סויה דרך אגב.
אלי , אני אסביר את עצמי שוב.
1. אני לא מאמין שאני צריך להסביר את עצמי שוב אבל ניחא. נניח שאני פותח אתר אינטרנט על שרת אוזבקיסטני ואני כותב שם שהfda ממליץ למשש לעצמך את הפטמות 5 דקות כל יום - נראה לך שהם ידעו מזה? נראה לך שהם יחפשו אותי? נראה לך שהם יתבעו אותי? ברור שלא. אין לדבר סוף.
2. זה לא מראה שום דבר , זה לא קשור לטענות שלו. מאחר והוא בא לשנות תפיסת עולם מקובלת , חובת ההוכחה עליו. אי אפשר לטעון כל כך הרבה דברים בלי להתבסס על כלום. אפילו כאן , בפורום הזה , אנשים נותנים רפרנסים על דברים שהם כותבים אפילו שאלה לא מאמרים.
3. יש ציפור בשם ירגזי. בעבר , כשחלקו בבריטניה בקבוקי חלב לדלתות , הציפורים האלה ניקבו את הפקקים ושתו מהם את החלב. אז עכשיו חלב זה כן טבעי? לחיות אין את הפרביליגיה לצרוך חלב , אנחנו פותרים את הבעיות שלנו בצורה סוציאלית ולא ביולוגית ולכן אנחנו שונים מהן בהרבה דברים. אין סיבה להגיד שלשתות חלב זה פחות טבעי מלסוע במכונית. בדיוק כמו שאתה אומר , טענת הטבעיות לא תקפה לדיונים האלה.
3. לחיות אין את הפרביליגיה לצרוך חלב , אנחנו פותרים את הבעיות שלנו בצורה סוציאלית ולא ביולוגית
נכון, העליתי את הטענה בדיוק כדי להראות שטיעוני טבעיות במקרה כזה לא יעזרו. אני חושב ששנינו מסכימים על רוב הדברים, רק מנסחים בצורה אחרת.
טוב, אני חייב לרוץ להרצאה אז לא עניתי על השאר הסעיפים, אולי בערב.
עומרי - אם אפשר להשחיל שאלה לא קשורה, אני לא רוצה לפתוח פוסט לזה - אתה יודע אם לסטודנטים באוני' הפתוחה יש הנחה על הספרים האלה שהאוני' הפתוחה מוציאה?
OMRI-TURBO
08-02-07, 13:09
לא, שותה חלב רגיל, ודי הרבה ממנו, לפי המלצה של פירי ריידר. הבאתי את הציטוט כדי להראות שויכוח על מה "טבעי" הוא לא כ"כ רלוונטי לבני אדם. כמו שאמרתי פעמיים, אין לי בעיה עם החלב, אבל קיבעון מחשבתי זה לא דבר טוב, במיוחד כשעושים כסף על הגב שלך.
דרך אגב, אולי יש צמחונים בפורום, לא חבל להעליב אותם?
בשבילך הם אוכלי סויה, בשביל מישהו אחר אתה מסניף אבקות, שחלקן מחלבון סויה דרך אגב.
אני לא עוסק ב"פוליטקלי קורקט" אני אומר דברים כמו שהם, לפי דעתי מי שצמחוני/טבעוני הוא.... בוא נגיד שמשהו השתבש בטבע שלו.
הסכנות בסויה גדולות יותר מחלב, חלב לא מסוכן ומספיק לבלבל את המוח, אם הגוף שלך תקין לא יהיו לך בעיות בבטן גם אם תשתה 2 ליטר חלב ביום.
אני שותה מעל לליטר חלב ביום ואף פעם אין לו שום בעיות בבטן, מי שחלב עושה אצלו בעיות, אז הבעיות הן אצלו בגוף לא בחלב עצמו.
OMRI-TURBO
08-02-07, 13:10
3. לחיות אין את הפרביליגיה לצרוך חלב , אנחנו פותרים את הבעיות שלנו בצורה סוציאלית ולא ביולוגית
נכון, העליתי את הטענה בדיוק כדי להראות שטיעוני טבעיות במקרה כזה לא יעזרו. אני חושב ששנינו מסכימים על רוב הדברים, רק מנסחים בצורה אחרת.
טוב, אני חייב לרוץ להרצאה אז לא עניתי על השאר הסעיפים, אולי בערב.
עומרי - אם אפשר להשחיל שאלה לא קשורה, אני לא רוצה לפתוח פוסט לזה - אתה יודע אם לסטודנטים באוני' הפתוחה יש הנחה על הספרים האלה שהאוני' הפתוחה מוציאה?
אני חושב שכן, למה?
OMRI-TURBO
08-02-07, 13:12
3. יש ציפור בשם ירגזי. בעבר , כשחלקו בבריטניה בקבוקי חלב לדלתות , הציפורים האלה ניקבו את הפקקים ושתו מהם את החלב. אז עכשיו חלב זה כן טבעי? לחיות אין את הפרביליגיה לצרוך חלב , אנחנו פותרים את הבעיות שלנו בצורה סוציאלית ולא ביולוגית ולכן אנחנו שונים מהן בהרבה דברים. אין סיבה להגיד שלשתות חלב זה פחות טבעי מלסוע במכונית. בדיוק כמו שאתה אומר , טענת הטבעיות לא תקפה לדיונים האלה.
ציפורים הם לא יונקים משה מספיק להתחכם, יונקים כן גדלים על חלב, והאמת היא שללא חלב לא יהיו חיים אצל היונקים.
Ori-Silver
08-02-07, 13:15
עומרי זה לא קשור לפוסט אבל שמתי לך את אבודים פרק 7 באשכול ההורדות אתה יכול למחוק את ההודעה הזאת....
http://www.atraf-f.net/or/showpost.php?p=239011&postcount=4003
OMRI-TURBO
08-02-07, 13:20
עומרי זה לא קשור לפוסט אבל שמתי לך את אבודים פרק 7 באשכול ההורדות אתה יכול למחוק את ההודעה הזאת....
http://www.atraf-f.net/or/showpost.php?p=239011&postcount=4003
ענק אתה!!!!:jockey:
ציפורים הם לא יונקים משה מספיק להתחכם, יונקים כן גדלים על חלב, והאמת היא שללא חלב לא יהיו חיים אצל היונקים.
ואיפה אמרתי שזה לא ככה? באתי לחזק את הטענה שאין קשר לטענות בנוגע למה טבעי ומה לא , כיוון שגם אם נפנה לטבע נראה שהסיבה העיקרית לכך שבעלי חיים אחרים לא צורכים חלב היא העובדה שאין להם את האפשרות , לא בגלל שזה רע להם. ובלי קשר לזה , טעונים טבעיים הם טעות לוגית.
ליתר דיוק הם כשל לוגי הנקרא כשל נטוראליסטי-הסקת מסקנה ערכית מטיעון עובדתי.
אני לא עוסק ב"פוליטקלי קורקט" אני אומר דברים כמו שהם, לפי דעתי מי שצמחוני/טבעוני הוא.... בוא נגיד שמשהו השתבש בטבע שלו.
הסכנות בסויה גדולות יותר מחלב, חלב לא מסוכן ומספיק לבלבל את המוח, אם הגוף שלך תקין לא יהיו לך בעיות בבטן גם אם תשתה 2 ליטר חלב ביום.
אני שותה מעל לליטר חלב ביום ואף פעם אין לו שום בעיות בבטן, מי שחלב עושה אצלו בעיות, אז הבעיות הן אצלו בגוף לא בחלב עצמו.
האמת שלא ידעתי על הסכנות בסויה לפני שראיתי בפורום. אני על תקציב מוגבל, וסויה יותר זולה מבשר, אז הייתי מנשנש אותה בין הארוחות בשביל החלבון. אחרי שקראתי על החומרים דמויי האסטרוגנים וכל זה הפסקתי. תראה, נזקים יכולים להצטבר, גם אני משתדל לגמור שקית לפחות ביום, זה שהכל בסדר עכשיו זה לא מדד.
אני אגיד לך למה הגבתי בפוסט הזה. אנשים אמרו על המאמר "איזה בולשיט", "מי פרסם את זה", הכל שטויות וכו'. לא רציתי שמשה ב. יתבאס, לדעתי טוב שהוא פרסם את המאמר וטוב שאנחנו מתווכחים על זה. גם אם יש במאמר טיפת אמת, טוב לקבל עוד חוות דעת, עוד זווית ראיה, ולא רק את התעמולה של תנובה כל היום "תקנו ותאכלו את הגבינה החדשה עם 200 מ"ג סידן וחיידקי מעיים למען עתיד ילדיכם..." להורים נהיה לא נעים, מה, זה כזה חשוב ולא נקנה לילדים קופסא כל יום?
לדעתי טוב לנער לפעמים את מה שאנחנו "יודעים", כמו ש"ידעו" שצריך לעבוד isolated עד שבא מקרוברט והסביר על מה מדובר.
אני חושב שכן, למה?
רציתי לקנות איזה ספר של האוני' הפתוחה, וחשבתי שאולי סטודנטים מקבלים הנחה ואתה יודע על זה משהו.
משה, הדוגמה על הירגזי מעניינת, איפה שמעת על זה?
אני רואה שאתה לא מחובר, אם אתה רוצה נמשיך להתווכח בערב...
אה, עומרי, המצאתי בשבילך משפט אם איזה טבעוני מעצבן אותך - "לך תתחבר לעץ סויה"
שמעתי על זה בפורום מדעי התזונה בתפוז , אני לא זוכר מאיפה הדוגמא הזו הגיעה , אבל מי שהביאה את הדוגמא היא בחורה מאוד אמינה עם הרבה מאוד ידע. אם יהיה לי זמן אני אחפש תיעוד של זה, אני פשוט עסוק כרגע בלמודים. אגב , עוד דוגמא לא רעה - חתולים..
אני לא חושב שאנחנו צריכים להשאר תקועים עם חשיבה לפי הדוגמה הנוכחית. חלילה. אבל אני כן חושב שאם רוצים להתעדכן ולגלות דברים חדשים צריכים לדעת איפה לחפש אותם - האינטרנט מלא באתרים של אוניברסיטאות מכובדות וג'ורנלים מדעיים , למה צריכים לקרוא כתבות שמי יודע מאיפה הן הגיעו? יש כל כך הרבה מידע אמין , חבל לבזבז את הזמן בקריאה של "מאמרים" ממחברים אנונימיים עם אינטרסים לא ברורים.
שמעתי על זה בפורום מדעי התזונה בתפוז , אני לא זוכר מאיפה הדוגמא הזו הגיעה , אבל מי שהביאה את הדוגמא היא בחורה מאוד אמינה עם הרבה מאוד ידע. אם יהיה לי זמן אני אחפש תיעוד של זה, אני פשוט עסוק כרגע בלמודים. אגב , עוד דוגמא לא רעה - חתולים..
גם אני חשבתי על הדוגמה של חתולים בהרצאה... מה אתה לומד?
אני לא חושב שאנחנו צריכים להשאר תקועים עם חשיבה לפי הדוגמה הנוכחית. חלילה. אבל אני כן חושב שאם רוצים להתעדכן ולגלות דברים חדשים צריכים לדעת איפה לחפש אותם - האינטרנט מלא באתרים של אוניברסיטאות מכובדות וג'ורנלים מדעיים , למה צריכים לקרוא כתבות שמי יודע מאיפה הן הגיעו? יש כל כך הרבה מידע אמין , חבל לבזבז את הזמן בקריאה של "מאמרים" ממחברים אנונימיים עם אינטרסים לא ברורים.
נכון, אבל משה ב. כבר הביא לינק עם מאמר וממילא קראנו אותו. מה שנראה לך שווה בדיקה, אתה יכול להמשיך לחפש באתרים שאמרת, כמו שסתם הסתקרנתי מהקזאין.
שמעתי על זה בפורום מדעי התזונה בתפוז , אני לא זוכר מאיפה הדוגמא הזו הגיעה , אבל מי שהביאה את הדוגמא היא בחורה מאוד אמינה עם הרבה מאוד ידע. אם יהיה לי זמן אני אחפש תיעוד של זה, אני פשוט עסוק כרגע בלמודים. אגב , עוד דוגמא לא רעה - חתולים..
אני לא חושב שאנחנו צריכים להשאר תקועים עם חשיבה לפי הדוגמה הנוכחית. חלילה. אבל אני כן חושב שאם רוצים להתעדכן ולגלות דברים חדשים צריכים לדעת איפה לחפש אותם - האינטרנט מלא באתרים של אוניברסיטאות מכובדות וג'ורנלים מדעיים , למה צריכים לקרוא כתבות שמי יודע מאיפה הן הגיעו? יש כל כך הרבה מידע אמין , חבל לבזבז את הזמן בקריאה של "מאמרים" ממחברים אנונימיים עם אינטרסים לא ברורים.
חתולים אוכלים הכל זה לא דוגמה
גם דשא הם אוכלים , ואני לא מתבאס מצאתי את זה באיזה פורום בחו"ל והיה שם דיון ענק על זה (לא קראתי את כולו) והם העלו כמה דברים מעניינים אני אחפש את הטרד שם ואביא לפה
MosheB , איך אתה מחליט מי הוא דוגמא ומי לא? מה הפרמטר שלך? למה אריה זאת דוגמא וחתול לא? זאת דוגמא מעולה לכך שחיות שמתאפשר להן לצרוך מזונות שונים כן צורכות אותן. הבעיה שלהן היא נגישות , בעיה שלא קיימת אצלינו.
אלי , אני סטודנט לרפואה. במקרה את הנושא של החלב אני אישית חפרתי וחפשתי עליו מידע , ובאמת שרוב מוחלט של הדברים שקראתי היו בעד צריכת חלב , מעט מאוד טענו שאין בו תועלת [אך גם לא נזק] ועוד פחות מזה טענו שיש נזק כלשהוא כמו סיכון לסרטן [שמחקרים אחרים טענו אגב שהוא מסייע במניעת סרטן אך מסוגים אחרים]. ההבדל הוא שבמקום ללכת לחפש בפורום "צער בעלי חיים" הרצתי חיפוש בgoogle scholar.
אתה יכול להסביר קצת מה זה google scholar ? דרך אגב, איפה אתה לומד?
אני לומד באוניברסיטת תל אביב.
scholar.google.com זה מנוע חיפוש שכולל בתוכו את כל הג'ורנלים והמקורות המדעיים שיש ברשת , כמו pubmed למשל. התוצאות במנוע חיפוש הזה מגיעות רק מהאתרים האלה , לא מכל האינטרנט.
אני עדיין חושב שהיית מוצא תשובות אמינות יותר בפורום "צער בע"ח"... :closedeyes:
OMRI-TURBO
08-02-07, 20:48
חתולים אוכלים הכל זה לא דוגמה
גם דשא הם אוכלים , ואני לא מתבאס מצאתי את זה באיזה פורום בחו"ל והיה שם דיון ענק על זה (לא קראתי את כולו) והם העלו כמה דברים מעניינים אני אחפש את הטרד שם ואביא לפה
כל סוגי החתולים מחתול בית לאריה הם אוכלי בשר,זה שבמקום לרעוב למוות ברחוב הם אוכלים דברים אחרים גם זה לא בריא להם ואפילו מזיק להם, הם אמורים לאכול אך ורק בשר.
החיות היחידות(לא מדבר עם סוגים של חרקים) שיכולות לחיות גם ממזון צמחי וגם מבשרי זה הקופים,ואנחנו.
OMRI-TURBO
08-02-07, 20:51
בקיצור , מספיק עם הזיון מוח הזה, סויה זה לא תחליף לבשר ולא חלב. סויה זה תחליף לאסטרוגן אולי. אף אחד פה לא הולך להחליף מוצרי חלב ובשר לסויה, אז כל הזיון שכל הזה פשוט בזבוז זמן.
מספיק,נימאס מכל המחקרים האלה..
זה מזיק וזה מזיק..והכל ניהיה מזיק..ועל כל מחקר בא מחקר שטוען את ההפך..
זיפזפתי באחד הימים וככה בפוקוס ראיתי בערוץ 1 חוקר שטען שחלב גורם לסרטן ועוד המון שטיות..ודיאטנית שטוענת בידיוק את ההפך אז על כל טענה שלו היא הביאה טענה שמוכיחה את ההפך וככה לא ניגמר הדיון בינהם..
בכל מיקרה,אני אישית חושב שאין שום בעיה עם חלב!
ואני אוכל מגיל קטן כל יום מוצר חלבי כל שהוא ב"ה הכל בסדר..וכמוני עוד מיליארדי אנשים בכל העולם..
יש כאלה שהם רגישים ללקטוז וכו' אז מומלץ להם לא לגעת בזה.
אבל יש כאלה שהוא לא משפיע עליהם לרעה ודווקה ההפך!
יש איתי בשב"ס רופא פולני מבוגר יוצא לנו לאכול ביחד לא פעם בחדר אוכל,והוא פריק כזה של בריאות ותמיד כיף לשוחח איתו על תזונה בריאה וכאלה,הוא אדם מאוד חכם!
והוא תמיד מבסוט ליראות שהוא לא היחיד שמסיים קופסא של קוטג'\גבינה בזמן שכולם מורחים איזה כף או שתיים
הוא אומר שהוא פותח ומסיים את היום שלו במשהו חלבי כבר המון שנים והבחור ניראה מצויין לגילו בריא וכו'..
בלי שום קשר אני מציע לא לתת למחקרים האלה להשפיע עליכם,כל עוד אתם אוכלים חלב והוא לא גורם לכם לתופעות לוואיי אל תעשו חשבון למחקרים האלה!
נו צריך להבין ש 80אחוז מאוכלוסיית העולם רגישה ללקטוז..(אני לא אומר בצורה רצינית של עד מוות למרות שיש כאלה אבל בידיוק אותם סיפטומים שהם אמרו)..הסיבה לזה שחלב הוכנס לתזונה האנושית רק כלפני 5000 שנה....הגוף שלנו לא הספיק לפתח את העמצאים המתאימים לפירוק החלב במלואו....נכון 5000 שנה נשמע כמו הרבה אבל בקטע של התפתחות ואבולוצייה זה כמו גרגיר בארגז חול....
האינטרנט מלא באתרים של אוניברסיטאות מכובדות וג'ורנלים מדעיים , למה צריכים לקרוא כתבות שמי יודע מאיפה הן הגיעו? יש כל כך הרבה מידע אמין , חבל לבזבז את הזמן בקריאה של "מאמרים" ממחברים אנונימיים עם אינטרסים לא ברורים.
מדוע אתה חושב שהמחקרים המדעיים הם אמינים יותר ממאמרים אחרים שאתה מוצא באינטרנט? (כן, גם כאלו שאיזה ילד אוזבקי כתב על הסכנה שבאכילת תותים... ויש כזה מחקר דרך אגב)
את המחקרים המדעיים המכובדים ביותר מממנות חברות תרופות עשירות אינטרסנטיות, ארגונים ומוסדות גדולים שהמטרה שלהם היא אחת - להוכיח את משנתם.
כך, מטרתם של כל אותם מחקרים אמינים לדעתך, היא להוכיח את הנ"ל - מה שמביא אותנו למסקנה ששום דבר לא אמין יותר.
חוץ ממה שאני אומרת :) וזה כך --- הכי פשוט להסתכל על הלכות הכשרות, שהוכחו בין השאר ככאלו המעודדות בריאות (יש מספר מחקרים בנושא, כגון אי אכילת בשר חזיר, או המתנה בין אכילת בשר לבין אכילת חלב עקב עיכול וכו').
אז אם בדיני הכשרות, ישנה הלכה שאומרת שיש להמתין בין אכילת בשר לחלב, זה אומר שמאז אלפי שנים היה עידוד של צריכת חלב!
חוץ מזה, מבחינה קצת יותר מדעית - חלב הפרה מאוד מאוד בריא לגוף האדם, אולם ישנם אנשים אשר פירוק המזון אצלם בעייתי (סובלים מבעיות עיכול באופן כרוני), ויש להם בעיה ספציפית עם פירוק החלבון שמצוי בחלב הבקר. לאותם אנשים מומלץ לאכול מוצרי חלב המגיעים מהעז ומהכבשה, כאשר החלבון שם הרבה יורת מותאם למערכת העיכול האנושית.
אהההם , מאז שהאדם היה קיים הוא היא צריך חלב וזה עוד בשלב שהמערכת העיקול לא מפותחת ויש רגישות להורמונים וכל זה
כמובן שהשאלה היא האם חלב מזיק בגלל אסטרוגנים? טוב אז שתדעו שמוסיפים סויה ל 60% מהמוצרים שיש כיום (תסתכלו ברשימות הרכיבית ותראו) כמות האסטרוגנים בסויה הם אסטרונומיים לעומת הכמות שלהם בחלב פרה פי כמה עשרות
אם כבר במקור לא אכלו סויה אלא השתמשו בה כדשן טבעי.... אחרי זה האכילו בזה פרות אבל גילו שהפוריות שלהם מתאפסת אחרי שהמינון עובר כמות מסויימת אז העבירו את זה בשנות ה60 למזון כלבים וגם זה לא הספיק לעודפים אז עשו קמפיין שויווקי ושיחודי והפכו את הסויה שיכולה הייתה אחרת להחשב כאוכל זבל כמו שומני טרנס למזון "בריאות"
מדוע אתה חושב שהמחקרים המדעיים הם אמינים יותר ממאמרים אחרים שאתה מוצא באינטרנט? (כן, גם כאלו שאיזה ילד אוזבקי כתב על הסכנה שבאכילת תותים... ויש כזה מחקר דרך אגב)
את המחקרים המדעיים המכובדים ביותר מממנות חברות תרופות עשירות אינטרסנטיות, ארגונים ומוסדות גדולים שהמטרה שלהם היא אחת - להוכיח את משנתם.
כך, מטרתם של כל אותם מחקרים אמינים לדעתך, היא להוכיח את הנ"ל - מה שמביא אותנו למסקנה ששום דבר לא אמין יותר.
חוץ ממה שאני אומרת :) וזה כך --- הכי פשוט להסתכל על הלכות הכשרות, שהוכחו בין השאר ככאלו המעודדות בריאות (יש מספר מחקרים בנושא, כגון אי אכילת בשר חזיר, או המתנה בין אכילת בשר לבין אכילת חלב עקב עיכול וכו').
אז אם בדיני הכשרות, ישנה הלכה שאומרת שיש להמתין בין אכילת בשר לחלב, זה אומר שמאז אלפי שנים היה עידוד של צריכת חלב!
חוץ מזה, מבחינה קצת יותר מדעית - חלב הפרה מאוד מאוד בריא לגוף האדם, אולם ישנם אנשים אשר פירוק המזון אצלם בעייתי (סובלים מבעיות עיכול באופן כרוני), ויש להם בעיה ספציפית עם פירוק החלבון שמצוי בחלב הבקר. לאותם אנשים מומלץ לאכול מוצרי חלב המגיעים מהעז ומהכבשה, כאשר החלבון שם הרבה יורת מותאם למערכת העיכול האנושית.
1. המימון לא משנה , כיוון שמחקר לא מתפרסם בלי שהוא עובר דרך רפרי. מאחר ואת לא יודעת בכלל מה זה רפרי , אני לא מבין למה את חושבת שאת יכולה להגיד מה אמין ומה לא.
2. שום מחקר לא דיבר בעד הלכות הכשרות , זו הנפצה של דתיים , ואם את מוצאת כזה מחקר את מוזמנת להביא אותו. אין בעיה לאכול בשר וחלב ביחד , הבעיה בחזיר מסתכמת בגדול בשומן רווי שיש גם בבקר כשר.
3. דת ותורה הם לא מקורות אמינים לשום דבר כיוון שהם סובייקטיביים מטבעם. בנוסף , זה שצרכו חלב זאת לא הוכחה לכך שזה בריא , זה פשוט אומר שצרכו חלב. עשית קפיצה לוגית עצומה.
4. הרמב"ם , שאני בטוח שאת מכירה בתור דתיה , אמר שכל ההנהגות שלו בנושאי בריאות בטלות ומבוטלות אם יביאו ראיות אמפיריות אחרות. מאחר והעולם שלנו מלא בראיות אמפיריות אחרות , אני לא רוצה סיבה להמשיך לחפש הנהגות בריאות בדת.
5. המאמר של הילד האוזבקי הוא לא מחקר , הוא מאמר. את מוזמנת לבדוק את ההבדל בין השניים.
1. המימון לא משנה , כיוון שמחקר לא מתפרסם בלי שהוא עובר דרך רפרי. מאחר ואת לא יודעת בכלל מה זה רפרי , אני לא מבין למה את חושבת שאת יכולה להגיד מה אמין ומה לא.
2. שום מחקר לא דיבר בעד הלכות הכשרות , זו הנפצה של דתיים , ואם את מוצאת כזה מחקר את מוזמנת להביא אותו. אין בעיה לאכול בשר וחלב ביחד , הבעיה בחזיר מסתכמת בגדול בשומן רווי שיש גם בבקר כשר.
3. דת ותורה הם לא מקורות אמינים לשום דבר כיוון שהם סובייקטיביים מטבעם. בנוסף , זה שצרכו חלב זאת לא הוכחה לכך שזה בריא , זה פשוט אומר שצרכו חלב. עשית קפיצה לוגית עצומה.
4. הרמב"ם , שאני בטוח שאת מכירה בתור דתיה , אמר שכל ההנהגות שלו בנושאי בריאות בטלות ומבוטלות אם יביאו ראיות אמפיריות אחרות. מאחר והעולם שלנו מלא בראיות אמפיריות אחרות , אני לא רוצה סיבה להמשיך לחפש הנהגות בריאות בדת.
5. המאמר של הילד האוזבקי הוא לא מחקר , הוא מאמר. את מוזמנת לבדוק את ההבדל בין השניים.
אוהב אותך משה אבל חבל שאתה מבזבז את הזמן בטרנדים עם רמה שואפת ל0.
עדיף שתגיב במקומות חשובים (אהמ הלוג שלי אהמ :laugh:)...
סתם שאלה, גלקטוז זה סוכר של חלב פרה בלבד או של כל חלב יונק?
סתם שאלה, גלקטוז זה סוכר של חלב פרה בלבד או של כל חלב יונק?
לקטוז? או גלקטוז ,
ומושה עוד פעם אתה בידיוק כמו כל החברים האתאיסטים שלך לא יכולים לעצור בשקט כשמישהו אומר משהו דתי ולא מספיק לכם לומר זה סתם דת אלא אתם עוד כותבים פי 5 ממה שהיה צריך למסר המקורי שלכם למה הדת ( היהודית , לא השטויות של הנצרות והאיסלאם) גרועה וכל זה..........
קיצר כת פנאטית ללא תודעה עצמית על קיומה
ולא לא כל מי שחילוני או לא מאמין הוא בהכרח אתאיסט אלא זה אנשים כמוך אלה שאם מישהו מצייץ משהו דתי זה "כפייה" בשביליכם
אה ורוב המחקרים האלה לא אמינים כי מבצעים אותם מאינטרסים שונים של צמחונים חברות מזון או דוקטורט.....
במיוחד לא המאמר הזה שהביאו שמפחיד עם הקזאין...
לא אמרתי אפילו מילה אחת יותר ממה שצריך בנושא הדת , כל מה שאמרתי היה שהיא סובייקטיבית מטבעה. אפילו הבאתי בתור סמוכין את אחד מגדולי הפוסקים. הדבר היחיד שאמרתי היה שזו הנפצה שכשרות=בריאות , וזה נכון. הבעיה שלך היא שאתה לא יודע לקרוא.
זה לא כפיה בשבילי , זה שטויות בשבילי , אם אנחנו בקטע של לדייק.
ומושה עוד פעם אתה בידיוק כמו כל החברים האתאיסטים שלך לא יכולים לעצור בשקט כשמישהו אומר משהו דתי ולא מספיק לכם לומר זה סתם דת אלא אתם עוד כותבים פי 5 ממה שהיה צריך למסר המקורי שלכם למה הדת ( היהודית , לא השטויות של הנצרות והאיסלאם) גרועה וכל זה..........
קיצר כת פנאטית ללא תודעה עצמית על קיומה
ולא לא כל מי שחילוני או לא מאמין הוא בהכרח אתאיסט אלא זה אנשים כמוך אלה שאם מישהו מצייץ משהו דתי זה "כפייה" בשביליכם
Leo, חלאס עם השטויות שלך. אתה מדבר עליו שהוא הגיב בהגזמה לאיזכור דתי? תראה את ההודעה שלך עצמך, אתה עשית בדיוק את מה שאתה כתבת ואפילו יותר גרוע.
אל תמשיך את הנושא הזה כאן, זה לא המקום המתאים. אם יש לך משהו להגיד אז תגיד אותו בדיבורים כללי.
1. המימון לא משנה , כיוון שמחקר לא מתפרסם בלי שהוא עובר דרך רפרי. מאחר ואת לא יודעת בכלל מה זה רפרי , אני לא מבין למה את חושבת שאת יכולה להגיד מה אמין ומה לא.
ראשית, המימון מאוד משפיע על המחקר הרפואי. ועצם זה שאותו מחקר עובר הליך שיפוטי כזה או אחר, אינה משפיעה כלל וכלל.
אני חייבת לציין בהקשר זה, את המחקר שנעשה בדבר תרופת ה seroxat מקבוצת הssri, אשר הפלא ופלא – מאחר ומימון המחקר שתמך בתרופה זו, ואני אוכל להעביר לך את כלל המסמכים בעניין במידה וזה אכן מעניין אותך, נעשה על ידי חברת התרופות שפיתחה את הנ"ל והייתה מוכנה ומזומנה לצאת עימה לשוק.
אציין, כי בהמשך נאסרה התרופה לשימוש, (לפי הידוע לי, אין כך בארץ), מאחר והיא גרמה להתקפי אלימות קשים אצל הנוטלים אותה, ולמצבי דכאון מוגברים. כמו כן, ביהמ"ש העליון של ארה"ב ציין מפורשות כי המחקר שנעשה מומן על ידי חברת התרופות, ומשכך, מסקנות המחקר תמכו בתרופה שהיוותה סכנה ומקור מוות למספר אנשים לא מבוטל. אין צורך לציין כי חברת התרופות חוייבה בפיצויים גבוהים ביותר אותם שילמה למשפחה (או מה שנותר ממנה) לאחר שאבי המשפחה, אשר נטל את התרופה, רצח את אשתו, ילדיו והורי אשתו, ולאחר מכן התאבד, וכל זאת בהשפעת התרופה הנ"ל.
שום מחקר לא דיבר בעד הלכות הכשרות , זו הנפצה של דתיים , ואם את מוצאת כזה מחקר את מוזמנת להביא אותו. אין בעיה לאכול בשר וחלב ביחד , הבעיה בחזיר מסתכמת בגדול בשומן רווי שיש גם בבקר כשר.
3. דת ותורה הם לא מקורות אמינים לשום דבר כיוון שהם סובייקטיביים מטבעם. בנוסף , זה שצרכו חלב זאת לא הוכחה לכך שזה בריא , זה פשוט אומר שצרכו חלב. עשית קפיצה לוגית עצומה.
4. הרמב"ם , שאני בטוח שאת מכירה בתור דתיה , אמר שכל ההנהגות שלו בנושאי בריאות בטלות ומבוטלות אם יביאו ראיות אמפיריות אחרות. מאחר והעולם שלנו מלא בראיות אמפיריות אחרות , אני לא רוצה סיבה להמשיך לחפש הנהגות בריאות בדת.
באחד מהמחקרים המרתקים שקראתי, נכתב על ידי המחבר כי:
Most of what I need to know about clinical research methods, I learned from the Bible.[1]
אני לא דתייה, ובהחלט יש בעייתיות מבחינת מערכת העיכול שלך, לפחות, באכילת בשר וחלב ביחד.
מלבד הצורך שלי לבוא ולהגיב להערותיך, מבחינה עניינית לחלוטין ולא יותר מכך, אני מודה כי גם היה לי הצורך לבוא ולהודות לך מקרב לב:
אני מודה לך על כי הארת את עיניי, וגרמת לי להבין שלפעמים הבאות בהן אפתח בשיחה עם אדם כלשהו, אבדוק טוב מה יחסו אל הדת היהודית בטרם אפצה את פי. שאם לא כן, מיד יזהני כשייכת לארגון כופי דת (וזאת במידה ואינו רואה אותי פנים אל פנים), וכל דבר אשר אומר לו, יפול על אזניים ערלות.
בברכה,
זה באמת שטויות .....
מה כאילו עד לאן נגיעה
יש מצב שזה מזיק בצורה כולשהי
אבל מכאן ועד לשלול שתיית חלב זה מגוכח
מה היה באמת השלב הבא לא לנשום
אולי נשים מסכות עם בלונים ונסגור את עצמינו הרמטית !!:huh:
1. את מביאה אנקדוטה ולא הוכחה מערכתית. יש רפרי , יש את הfda. את יודעת שלוקח 10 שנים לאשר תרופה בדיוק בגלל הבעיות האלה?
מעבר לכך , יש טעויות סטטיסטיות וזאת שאלה של איך המחקר נערך וכו'. טעויות אלפא קיימות תמיד , ומאחר ואני לא מכיר את המחקר לפרטי פרטים אני לא יודע מה בדיוק בדקו ואיפה יכלה להיות טעות. מה שכן , אם עשו סידרה של בדיקות שונות טעות האלפא מתנפחת ואז הגיוני שמשהו יתפספס בלי קשר למימון.
2. אני לא סובר שאת כופה את הדת , אני סובר שאת אומרת דברים לא נכונים ונשענת על הדת. לכן יצאתי חוצץ נגד האמירות שלך. אני לא נגד היהדות , אני סתם חושב שזו לא האמת. ההבדל גדול.
3. שוב , את מודיעה שיש בעיה עם אכילת בשר וחלב יחד. שוב , את לא מביאה שום סימוכין.
4. זה שחוקר מסויים מאמין באלוהים לא אומר שיש אלוהים. את מוזמנת לקרוא את ספריו של ריצ'רד דוקינס , לשיטתך את תחזרי אתאיסטית גמורה.
vBulletin v3.7.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.