תן לי סיבה אחת טובה למה הוא היה צריך לזכות? בגלל שהוא גדול? גודל זה הדבר היחידי ששופטים לפיו?

תן לי סיבה למה לא או תראה לי שם מישהו שנראה יותר מאסיבי יבש או חטוב כמוהו אולי יש טיפה בעית פרופורציות אבל ראינו דברים הרבה יותר גרועים .
וכן לידיעתך הגודל כן קובע...........:)

למה לא? אין לו איכות שריר , אין פרופורציה , אסתטיקה או סימטריה .
שופטים לפי איכות שריר שזה מושג מורכב מאוד ולא רק על פי גדול , הוא מאסבי חטוב ויבש זה נכון , אבל הוא בכלל לא נראה שלם , תראה אותו ליד אוון , ההבדלים בזרועות ובחזה , אומנם אוון עדיין קטן ממרקוס אבל המקום הראשון הגיע לו ללא ספק.
בכל אופן על זה אפשר להתווכח כל אחד יעדיף את הפייבוריט שלו , למרות כל העובדות.

^^
מסכים מרקוס בהחלט לא היה צריך לקחת

מרקוס אף פעם לא היה פרופורציונלי ו\או אסטטתי. הכוח שלו זה המסה ובזה הוא מספר 1 בכל הזמנים.
סנטפוני הולך להיות אחד המטורפים בעתיד

הגודל הוא מרכיב חשוב מאוד אבל לפי התוצאות של התחרות הזאת ושל האולימפיה שעברה, כנראה שמגמת השיפוט משתנה לאט לאט... דקסטר לא הכי מאסיבי שהיה באולימפיה ועדיין זכה

לא מספר אחת... אבל הוא בהחלט בחור מסיבי אין ספק ;)

מסכים לגמריי.
אם מרקוס היה מנצח זה היה מוכיח שהאולימפיה מדרדרת ורק הגודל קובע... מרקוס איבד המון פרופורציה.. היד האחורית שלו פשוט נעלמה... אסתטיקה גם... תפקחו את העינים.

אם הוא היה נראה ככה אז זה כבר משו אחר לגמריי=]:
http://www.bodybuilding-pics.com/133...s_Ruhl_225.jpg

אמת מסכים איתך מגמת השיפוט אכן משתנה אבל בעיני וזאת דעתי בלבד זוכה מר אולימפיה או כל תחרות פיתוח גוף צריך להיות ענק (בולט)יחסית למתחריו במיוחד בקטגוריה הכי גבוה (אני לא מדבר על מתחרים קלים יותר שהם בדרך כלל גם נמוכים יותר)
בנוסף לפרופורציות אסתטיקה חיטוב ואיכות שריר לדעתי הוא (הזוכה) צריך להיות גדול אגב הזכיה של דקסטר כמו ההפסד (אני קורא לזה הפסד )של ראול תמוהים בעיני אבל כמובן זו רק דעתי.

האמת שאני גם מסכים איתך.. לפי דעתי השיפוט צריך להיות כלול יותר ממסה + חיטוב/ייבוש
כי סה"כ אסתטיקה זה גנטי..
מה אני יגיד לך... בקשר לדקסטר גם אני התפלאתי...

מוזר, אבל כנראה שהספורט מתחיל ללכת יותר ויותר לכיוונים של אסתטיקה..

אני לא רוצה להגזים אבל שמעתי מישהו מהראשונים והוותיקים של התחום שאמר שזו לא תחרות ספורט אלא תחרות מלך היופי או מלכת היופי משהו כזה ............

רק בגלל שאין הישג חד משמעי שנקבע... זתומרת זה לא כמו קפיצה לרוחק שיש ערך אבסולוטי שאי אפשר להתווכח לגביו, או כמו ריצה שיש רק זוכה אחד, פה יש הרבה חילוקי דעות,
מספיק להסתכל בפורום ולראות כמה דעות שונות יש לכל בנאדם..

אבל תשמע, התחרויות האלה באמת גולשות למקומות שלא צריכים להיכנס אליהם לפי דעתי... אסתטיקה זה פרמטר שקשה לקבוע, כל אחד חושב משהו אחר. לגבי מסה וחיטוב אי אפשר להתווכח..

ופה הבעיה! כי כבר לא שופטים רק לפי מסה וחיטוב! מכניסים אלמנטים סובייקטיבים..

הייתי מת לעשות קורס שיפוט לראות איך מלמדים אותם לנקד מתחרים..

וגם יש עוד ענין שהוא הכי גרוע בעיני פוליטיקה .הרבה מאד פוליטיקה ועניינים לא קשורים לתחרויות נכנסים או נלקחים בחשבון (סתם דוגמא פלוני שנה הבאה במסטרים בוא נתן לו או זה פורש בו נתן לו לנצח)

יש דבר שנקרא איכות שריר ולפיו שופטים , זה שלפעמים זוכים אנשים שלא צריכים לזכות זה ידוע , והתחרויות האלה גם מכורות כמו תחרויות רבות אחרות..
כעיקרון מי שעולה על במה צריך לענות על כל הדברים כמו אסתטיקה , סימטירה , פרופורציה , דייטלס , היחס בין המותן לגב , חיטוב , ייבוש , איכות של עור ועוד כמה וכמה דברים שאני לא זוכר..
אבל החלט יש דברים שלפיהם שופטים זה לא כמו דעות של ילדים בפורום " ואיי קאטלר ענק , הוא צריך לקחת ת'תחרות"

אתם תמיד אומרים שיש דברים שלא רואים בתמונות, אלא רק על הבמה. אולי בגלל זה הפייבוריטים שלכם לא זכו.

אין תגובה אחי.

חח מה?

חח אם זה היה נכון אז קולמן לא היה לוקח ב2005 וג'אי לא היה לוקח ב06 ו07....
המסה היא כן הקריטריון הכי חשוב באולימפיה אין על זה שאלה... ודקסטר זכה בגלל שאולימפיה 08 הייתה יחסית חלשה.. המתחרים הרציניים שלו היו ג'אי ופיל.. ג'אי הגיע בשייפ רע ולעומת זאת לפיל לדעתי הגיע דווקא המקום הראשון אבל מצד שני גם לדקסטר ככה שהקרב היה צמוד.

בכל מקרה במקרה של התחרות הנל זה פשוט יהיה מטופש להתעלם מכל שאר הקריטריונים כמו פרופורציה, אסתטיקה, איכות שריר וכו'.
לא הגיע למרקוס לזכות, נקודה.