עד אמצע המאה לא יישארו דגים בים - מחקר חדש טוען כך. כתבה מדעית, כנסו - אל תהיו בורים!
 

הכתבה נלקחה מהאתר "הידען".


עד אמצע המאה לא יישארו דגים בים



כמות הדגים הנידוגה בים הפתוח צנחה בכמעט שליש וקצב הירידה מואץ. במאמר שפורסם בכתב העת סיינס, מגלה צוות חוקרים בינלאומי כי הירידה בדגה קשורה גם באובדן המגוון הביולוגי בים. ואולם הגנה על איזורים מסוימים בים עשויה לשמר לפחות את כמות הדגה הקיימת.

”הדרך שבה אנו משתמשים באוקיאנוסים היא שאנחנו מעריכים שתמיד יהיה מין אחר שניתן יהיה לנצל לאחר שנכחיד את המין הנוכחי“ אומר החוקר הראשי במחקר, בוריס וורם מאוניברסיטת דלהוסי מקנדה. ”יש מספר מוגבל של דגים, וחיסלנו כשליש ממנו, ואנו עומדים לצרוך גם את השאר“ אמר וורם בראיון לאתר הבי.בי.סי.

סטיב פלומבי, מאוניברסיטת סטנפורד בקליפורניה, אחד המדענים האחרים המשתתפים בפרויקט הוסיף: ”אם לא נשנה את הדרך שבה אנו מנהלים את כל המינים של האוקיאנוס ביחד, כמערכת אקולוגית פעילה, זו תהיה המאה האחרונה שבה נוכל להנות ממאכלי ים פראיים“.

במחקר המינים השתתפו מדענים ממוסדות רבים מאירופה ומיבשות אמריקה, שאספו ארבע סדרות שונות של נתונים.הם בדקו את רשומות הדיג והללו סיפקו נתונים על הירידה בדגה. בשנת 2003, 29% מהדיג בים הפתוח הגיע למצב של קריסה, כאשר כל השלל היה נמוך בעשרה אחוז מהשלל שהוגדר נורמלי. ספינות גדולות יותר, רשתות טובות יותר, וטכנולוגיה חדשה למעקב אחר תנועת הדגים לא הביאו לציים את התמורה הנוספת בכמות הדגים, למעשה, נרשמה ירידה של 13% בכמות הדגים שנידוגה בין 1994 ל-2003.

נתונים הסטוריים שנאספו מאיזורי החוף של צפון אמריקה, אירופה ואוסטרליה, מראות אף הן מגמת ירידה בשלל הדיג, ביחד עם ירידה במגוון הביולוגי של המינים, לא רק של דגים אלא גם במינים נוספים של יצורים ימיים העולים על צלחתו של האדם. איזורים שבהם פוחת המגוון הביולוגי, גם מועדים לסגירת חופים לדיג ולרחצה, פריחת אצות, ושטפונות חופים.
ניסויים שבוצעו במערכות אקולודיות סגורות וקטנות יחסית הראו כי ההפחתה במגוון הביולוגי נוטה גם להביא עימה המפחתה בגודל וביציבות של מלאי הדגים המקומי. משמעות הדבר היא כי אובדן המגוון הביולוגי מוביל לירידה בכמויות הדגה שנמצאה במחקרים של המספרים הגדולים.

החלק האחרון של הניסוי הגיע מנתונים מאיזורים שבהם נאסר הדיג או הוגבל מאוד. נתונים אלה הוכיחו כי ההגנה מחזירה את המגוון הביולוגי לאיזור, ומשקמת את אוכלוסית הדגים שמגיעים אליו מבחוץ.
”התמונה שאני משתמש בה כדי להסביר מדוע המגוון הביולוגי כל כך חזק הוא זה של החיים בים כמשולים למגדל קלפים“, אמר ד“ר וורם.
”כל החלקים משלימים לכדי מבה אחד. אם מזיזים חלק אחד, במיוחד בתחתית, הדבר משפיע על כל מה שנמצא מלמעלה ומאיים על כל המבנה. אנחנו למדים כי באוקיאנוסים, המינים קשורים זה לזה בקשר חזק והדוק, הרבה יותר מאשר על היבשה.
מה שהמחקר לא עשה היה לקשר את הנזק לפעילות ספצפית כמו דיג יתר, זיהום או חיסול בתי גידול. במקום זאת, הא מצייר תמונה של נזק מצטבר לאורך כל החזית. גם כך, השפעה חשובה של המחקר היא שחייבים להגן על האוקיאנוסים. אך הרחבת ההגנה איננה הנושא היחיד. לדברי קארל גוסטאף לונדין, מנהל תוכנית הימים הגלובלית של ה-IUCN - ארגון השימור העולמי. ”היתרונות של איזורי הגנה ימיים היו ברורים ביותר בכמה מהמקרים.אין ספק כי איזורים מוגנים מובילים להרבה יותר דגים ולדגים דגולים יותר והם פגיעים פחות.“ אמר. ”ואולם חייב גם להיות ניהול טוב של הפארקים הימיים ושל הדיג. ברור כי אסור שהדיג יזיק למערכת האקולוגית, וזריקת רשתות עד הקרקעית היא דוגמה מצוינת למשהו שפוגע במערכת האקולוגית.“
ואולם, התפיסה של הגנה על מלאי הדגים באמצעות הרחבת המגוון הביולוגי היא צעד הגיוני, אמר. ”זה פשוט מאוד, חייבים להגן על המגוון הביולוגיה והדבר ישתלם אפילו כספית בזכות הגדלת כמויות הדיג.“

http://www.hayadan.org.il/BuildaGate...2512-L-rb3.jpg

הגנת הדגים דורשת את הפוליטיקאים שיפעלו לפי ייעוץ מדעי - משהו שלדברי בוריס וורם חסר באירופה, מקום שבו הפוליטיקאים התעלמו מהדרישה לעצור את דיג הבקלה (קןד) בים הצפוני שנה אחרי שנה. ללא איסור דיג, חוששים המדענים כי הקוד בים הצפוני יילך בעקבות הקוד של מזרח קנדה - לחיסול כולל. ”אני נדהם, מדובר במשהו לא רציונלי לחלוטין“ אמר.
”המדענים מביעים דאגה, ושום דבר לא זז, זו דוגמה עצובה, ומה שקרה בקנדה צריך להיות אות אזהרה, משום שברגע שהמערכת מתמוטטת היא כבר לא חוזרת לקדמותה.“ סיכם.

אני מבין שאתה דוראג לכרישים? לפי האשכול הקודם.. :jockey:

חחח אני דואג שהאדם לא יהרוס לחלוטין את כל חיי הטבע.
כאן מדובר על הים....המצב על היבשה גם הוא לא מזהיר.

אממ אוקיי
אבל מה אתה רוצה שאנחנו נעשה?

שתפסיק לדוג!!

מני
 

מני ההערכה שלי אליך רק הולכת וגודלת גם אני דוגל לישמור על הים ועל הארץ זה מאוד חשוב חי טבעע!!!!
יש שם יצורים מדהימים:)

כתבה יפה ומעניינת , אכן נכון הדבר , הבעיה אצל טבע האדם שהם תמיד מתעוררים מאוחר מידי .
כל הכבוד מני , חזק ביותר אחי :jockey:

אהבתי את החתימה החדשה שלך מני אחי!:jockey:
ובקשר לדגים אני לא אוהב דגים בכלל אז לא ממש מזיז לי,אבל בכל זאת הם חלק מהטבע והם צריכים להתקיים

דייג בחכה לא יכול לעשות כלום אבל מי שהורג את הדגה זה דייגי הרשתות הלא חוקיים, הם דגים בעונות הרבייה של הדגים ואז הדגים לא מתרבים....

אחלה כתבה, אבל מני, מן הסתם הבעייה היא לא אצליינו, אם אני הולך לדוג מה אני כבר דג?
דג אחד, שתי דגים, ביג דיל, הכל נובע מעצם העובדה שבני אנוש שמים פס על כל מה שחי בעולם ומשתמשים בו למטרת הנאה בלבד, אם זה לדוג דגים ולאכול אותם ( כאילו שאי אפשר להסתדר בלי דגים ) או הספורט הכי מגוחך בעולם ( בן :):):):) מי שקרא לזה ספורט ) ציד צבאים, הולכים והורגים חיות מסכנות למטרת שעשוע בלבד, ועוד משדרים את זה בespn, אני ממש בהלם מה דברים האלה, ועוד לא הגענו למה שנוגע לפרוות, חיות, שחיטות, וכל מה שמסביב, אני מאוד מקווה שיום אחד אלוהים יקבל קריזה וישמיד את כל הגזע האנושי, ימחק אותנו לחלוטין ואת האפשרות שאי פעם נחזור להתקיים.

סעמק אז מה נאכל במקום טונה???

לא קצת נסחפת?

לפי היהדות, ההרמוניה בין האדם לטבע נהרסה לאחר פיתויו של הנחש את האישה לאכול את התפוח.
אז הוא לא עשה כלום, וגם היום לא יעשה.
מה גם שלפני התנ"ך אלוהים שם אותנו לרדות בטבע לא? ונתן לנו את זכות הבחירה בין טוב או רע. הוא לא מתערב בזה. (לפי האמונה כן.. כי אני ממש לא מאמין בזה)

אדם הוא זה שיהרוס את האנושות,כל תקופה לעוד ועוד מדינות יש נשק גריעני, אפילו אם זה יקח עוד 900 שנה, בסוף מישהו ילחץ על ההדק, ושזה יקרה זה יגרור מלחמה גרעינית ולא יהיה עולם יותר.

"אינני יודע כיצד ילחמו במלחמת העולם השלישית, אבל הרביעית תתנהל במקלות ואבנים." (אלברט איינשטיין)

אלברט לא ידע שהשלישית היתה כבר והסתיימה לפני 15 שנה.

האר את עיניי

מלחמת המפרץ?

זו לא מלחמת עולם...

מה אנחנו צריכים דגים?? סוף סוף יהיה בקיץץ יםם בלי מדוזות!!! :)

המלחמה קרה חברים.

הבעיה היא שמדוזה היא לא דג

מזה מזה ?:huh:
לא צריכים דגים ? ומה אם טונה ?

מי דג מדוזות ?:disgust:


לדעתי ימצאו לזה פתרון רק שממש המצב יהיה בשפל יתעוררו כולם .

חח אני משערר שכל יצור ימי יכחד!! הלוואיי שזה יקרה חחחח :) עזבו טונהההה יש המוון דברים אם הרבה חלבון

המלחמה הקרה 1946-1989

איך אנחנו מגדירים מלחמה כמלחמת עולם?
על מנת להגדיר מלחמה כמלחמת עולם נידרשים להיות מספר חוקים.
הכללים הראשיים הינם :
1-הסדר העולמי שהיה קיים לפני פרוץ המלחמה משתנה,ונוצר סדר עולמי חדש, סוף מלחמת העולם השניה יצר מאזן כוחות חדש ושחקנים ראשיים חדשים,נוצרה מערכת דו קוטבית של ברית המעצות-מובילת הגוש הקומוניסטי,וארה"ב מצד שני מובילת המערב,זה אומר 2 מעצמות שמובילות את העולם כל אחת באידיאולוגיה שלה ולכל אחת מהמעצמות יש תת ארצות שבהם היא תומכת,מובילה,מסייעת להן.
אחרי פירוק ברית המועצות הסדר העולמי שהיה משנת 1946 עד 1989, קרס ושוב המערכת העולמית השתנה ונוצרה מערכת חד קוטבית,ארה"ב, שקיום היחידה שממש מנסה לנווט את העולם ולהתערב מעשית באירועים.

2-העובדה שבקעבות מלחמת עולם,המון מדינות מקבלות עצמאות,המלחמה הקרה היא דוגמא טובה לכך.

עומרי שאלה לי אלייך, מלחמת וויאטנם ומלחמת קוריאה בעצם התחרשו בגלל המלחמה הקרה (התפשטות הקומוניסטים, ואני יודע שהיו עוד כמה מאבקים אלימים בין הגושים כמו בקובה או בגרמניה אבל אלו דברים שוליים אני מתכוון למלחמות) הן נחשבות למלחמות כתוצאה מהמלחמה הקרה או כמערכות בתוך המלחמה הקרה?

אמרת 15 שנה אז חשבתי מלחמת המפרץ....
אבל למרות המאפיינים של המלחמה הקרה , בעולם לא מתייחסים אליה כאל מלחמת עולם 3.

למה לא? היא כללה אתה כל העולם?? את כל היבשות? (אמריקה הצפונית והדרומית, אסיה, אירופה, אפריקה) למה שהיא לא תהיה מלחמת עולם אפילו לא לפי ההגדרה של עומרי?

עוד פעם, זה לא שאני אמרתי שזו לא מלחמת עולם.
העולם לא סופר את המלחמה הקרה כמלחמת עולם 3.

זה לא נכון כל כך להגיד העולם לא סופר את זה, אולי לא מלמדים את זה במלחמת עולם 3 אבל לפי ההגדרה זה בהחלט כך.

המלחמה הקרה נקראית ככה מכיוון שלא היו מעורבים בה כלי נשק חמים, הכל היה על טכנולוגיה, מי מגיע ראשון לחלל, מי מגיע ראשון לירח וכו'.
זה היה המערב נגד המזרח וזה היה בהקיף כלל עולמי, הסיבה שזה לא נקרא מלחמה העולם השלישית היא שלא היה שימוש בכלי נשק חמים.

כוס עמק בלי דגים לא יהיה אומגה 3 ולא יהיה טונה במים :(

טוב יאללה בשבילך אני מפסיק לדוג
סתםםםםםםםםם
אבל בטוח אני יאפחית עם זה חחח

כן.. יש אומגה 3 זה סחיטה של שומן דגים..:blink:

:huh:

המלחמה הקרה היא כינוי שניתן לסכסוך בין הגוש המערבי וארצות הברית בראשו לבין הגוש המזרחי וברית המועצות בראשו, מסוף מלחמת העולם השנייה עד לסוף שנות השמונים של המאה ה-20. מלחמה - על שום הפער והתחרות העצומים בין שני הגושים, וקרה - על כך שלחימה של ממש לא פרצה בין הגושים אלא עם מדינות קשורות ובמסווה של סכסוכים מקומיים.

המחקרים האלה הם בעלי טווח ראייה צר מאוד , עוד פחות מכמה עשורים אף אחד לא ידוג בכלל.
שלא לדבר על זה שאם ישראל תישאר פה רוב הסיכוים שנראה את ערב הסעודית קורסת במקביל להתעשרות שלנו ושל מדינות אירופה

האומגה 3 בכדורים זה לא כמו באגוזי מלך ופשתן זה לא ALA זה שמן דגים.

מפרץ החזירים, שבוא האמרקאנים שלחו יח' לוחמה של מהגרים קובנים לקובה זה מלחמה עם נשק חם??
מלחמת קוריאה. שבאע נלחמו בצפון קוראיה הקומוניסטית רק בשל האידיולוגיה שלה זה לא מלחמה חמה?
מלחמת וויטאנם שבא נלחמו גם כן באידיאולוגיה הקומוניסטית זה לא מלחמה חמה??(ד"א שמה היו גם רוסים)

ד"א תבדוק על המוסד "קומרירטן" אני מקווה שאייתי את המילה נכון, זה מוסד סובייטי שנועד להפציץ את האיגיאולוגיה הקומוניסטית בכל העולם

תלוי למי אתה קורה עולם, אני מתאר לעצמי שעד שרשמתי את ההגדרה פה למלחמת עולם אם הייתי שואל מישהו כאן(או בכל מקום לצורך העניין שאנשים לא למדו יחסים בין לאומיים/מדע המדינה , אף אחד לא היה יודע את אחד מהתנאים שרשמתי). אחרי שאתה יודע את ההגדרה של מלחמת עולם, אתה יכול לקבוע בבירור שהמלחמה הקרה היתה מלחמת עולם. הרי אין בהגדרה איזה שהוא חוק לכמה הרוגים צריכים להיות או כמה צבאות צריכים להילחם.
ודרך אגב כל המלחמות של ישראל,ושל ארה"ב עד מלחמת המפרץ היו בעקבות המלחמה הקרה ו-2 הגושים ,ברית המועצות וארה"ב. הם נמענו מלהילחם אחד בשני,כי כאשר יש מאזן כוחות די שווה אף אחד מהענקים לא רוצה להיכנס למחלמה ישירה כיון שזה אומר ששני הצדדים יפסידו, לכן המלחמה הקרה נתנה בסיס לכל המלחמות הקטנות האחרות,זאת אומרת המלחמה של ארהב וברית המועצות היתה על השליטה "בילדים" (כל יתר מדינות העולם) וגם המלחמות היו בין הילדים ולא בין ההורים.

גם כל המהפכות בדרום אמריקה/מרכז אמריקה היו בזמן המלחמה הקרה.