אתה עדיין לא יורד לעומק דברינו לחלוטין, אני אנסה להשתמש בסיטואציה שלך.
על גרעון קלורי מסויים, כאשר אותו ערך מיקרוניוטריאנטי וניוטריאנטי שיתקבלו ע"י הוספת הירקות נשמרים בדרכים אחרות, אותן X קלוריות שמתווספות מירקות או ממאכל אחר (ושוב, כאשר ערכי החלבונים, שומנים, פחמימות, סיבים, מינרלים, ויטמינים, פיטוכימיקלים, וכו' ישמרו בצורה יומית) יהיו בעלי אפקט זהה על ההוצאה\הכנסה אנרגתית.
אתה מקבל את ההבדלים הללו, אך מתייחס ספיציפית לתהליך העיכול של המזון. מה שאתה לא מבין אבל, זה שאותם הבדלים שעליהם אתה מתעקש מוסברים ע"י אותם פרמטרים שונים שאותם אני מפרט. מבנה האוכל (דחיסות, נפח קלורי ל-x משקל, אפילו מצבי צבירה שונים), בהנחה שהכל אכיל ויכול להתעכל, מורכב בעיקרו מאותם פרמטרים תזונתיים שונים (תכולת נוזלים, סיבים, כמות שומן\סוכר\חלבון וסוגיהם), כאשר הקשרים ושאר פרמטרים כימיים הם המשלימים לחלוטין את המבנה של האוכל. -מאכלים- שונים אולי ישארו בקיבה יותר זמן, ידרשו הפרשה יותר גדולה של מיצי עיכול, זרימת דם, אך ההבדלים הקלורים כתוצאה מכך יהיו זניחים אלא אם כן ניקח זאת לקיצוניות ונשווה בין אכילה יומית של אוכל נוזלי בלבד, אל מול אוכל מוצק.
אני מבין אותך, והיית יכול להעמיד אותי על טעות אם הייתי משווה בין משקה הנותן יחס וסוג זהה של אבות מזון לאלה שבירק מסויים, בנוסף לכדורים המשלימים את הסיבים, הויטמינים ושאר הדברים שבירק, וטוען כי האפקט יהיה זהה. אך אני אעמיד אותך על טעות, ואומר לך שהוא לא יבטל או יגרום לכך שנזלזל בערך הקלורי שהירקות נותנות לגוף לרמה של המלצה גורפת לא להחשיב או להתייחס אליהן. ההבדל הוא זעום.
|