האחד לא עובד
בשני לכאורה כתוב שלפי הטאורייה של וייט זה סותר את התנ"ך כי הם חצו אזור הנקרא שור על פיו ואילו הוא מצביע על אזור אחר , זה דווקא רק מחזק את הדעה שלי
כי לפי מה שאני זוכר שלימדו אותנו בבית הספר היראליטים לא חצו את סיני באופן ישר אלא סטו מהדרך והלכו באופן מעוקל , לכן כנראה עברו שמה וירדו למטה , או שבעצם הלכו לעוד מקום אפילו בדרך.
הטענה השנייה שלו , היא לכאורה שהעמוד הוא מתקופה של ישו (ז"א מאות שנים אחרי שלמה) והוא מדגים עמוד מרובע שנבנה בתקופה של שלמה , קודם כל לפי הטיעון של וייט זה נמצא בתוך המיים , וכידוע מיים מעגלים סלע , אבל העמוד עם הכתוביות נמצא על היבשה כנראה , בכל אופן , גם נגיד וזה מתקופה מאוחרת יותר אולי אפילו שיפוץ של עמוד ישן אוי לא , זה לא אומר כלום כי מילא שלמה היה מאוחר יותר מחציית ים סוף.
חוץ מזה אין התייחסות לשום דבר אחר בממצאים.
ולא אכפת לי מהמחקרים האחרים של וייט אלא מהמקרה הזה ואני לא קראתי בכלל את העסק עליהם , אבל הוא לא היה הבן אדם היחיד במספר המשלוחות.
ככה שאתה עדייןלא יכול אפילו להרים את זה כדי לזרוק את זה לפח.
|