סקר ,אוכלים כשר?

[Leo]

כבר אמרתי לך שקראתי את זה בויקיפדיה , זה מעניין לי את התחת בגלל שהוא מצא ממצאים שמתאימים טוב מאוד ועדיין לא הביאו משהו שסותר את זה.

ויכוח על בסיס "לי יש סמכות ואני מכובד יותר" לכן אני מעיף את כל התגלית שלך
מבחינתי לא שווה כלום.


תתן לי משהו אחד שסותר את זה.

[shikoLM]

קישור שנועד לרכז את הטענות שלו והפרכתם, קראתי בעיקר על ארון הברית אבל יש מידע על כל הממצאים שלו.

http://www.isitso.org/guide/wyatt.htm

עוד קישור כי זה פשוט כיף.
http://www.andrews.edu/ARCHAEOLOGY/archive/merling/l

[Leo]

האחד לא עובד


בשני לכאורה כתוב שלפי הטאורייה של וייט זה סותר את התנ"ך כי הם חצו אזור הנקרא שור על פיו ואילו הוא מצביע על אזור אחר , זה דווקא רק מחזק את הדעה שלי
כי לפי מה שאני זוכר שלימדו אותנו בבית הספר היראליטים לא חצו את סיני באופן ישר אלא סטו מהדרך והלכו באופן מעוקל , לכן כנראה עברו שמה וירדו למטה , או שבעצם הלכו לעוד מקום אפילו בדרך.


הטענה השנייה שלו , היא לכאורה שהעמוד הוא מתקופה של ישו (ז"א מאות שנים אחרי שלמה) והוא מדגים עמוד מרובע שנבנה בתקופה של שלמה , קודם כל לפי הטיעון של וייט זה נמצא בתוך המיים , וכידוע מיים מעגלים סלע , אבל העמוד עם הכתוביות נמצא על היבשה כנראה , בכל אופן , גם נגיד וזה מתקופה מאוחרת יותר אולי אפילו שיפוץ של עמוד ישן אוי לא , זה לא אומר כלום כי מילא שלמה היה מאוחר יותר מחציית ים סוף.


חוץ מזה אין התייחסות לשום דבר אחר בממצאים.



ולא אכפת לי מהמחקרים האחרים של וייט אלא מהמקרה הזה ואני לא קראתי בכלל את העסק עליהם , אבל הוא לא היה הבן אדם היחיד במספר המשלוחות.


ככה שאתה עדייןלא יכול אפילו להרים את זה כדי לזרוק את זה לפח.

[shikoLM]

פורסם במקור על ידי Leo

האחד לא עובד


בשני לכאורה כתוב שלפי הטאורייה של וייט זה סותר את התנ"ך כי הם חצו אזור הנקרא שור על פיו ואילו הוא מצביע על אזור אחר , זה דווקא רק מחזק את הדעה שלי
כי לפי מה שאני זוכר שלימדו אותנו בבית הספר היראליטים לא חצו את סיני באופן ישר אלא סטו מהדרך והלכו באופן מעוקל , לכן כנראה עברו שמה וירדו למטה , או שבעצם הלכו לעוד מקום אפילו בדרך.

כל הטענה של וויאט נופלת על השאלה של מיקום, או שמא אתה סבור שבני ישראל חצו את ים סוף
פעמיים. ברגע שהמיקום עצמו שגוי אין לממצאים בנואיבה שום רלוונטיות בהקשר של יציאת מצרים.

אז כן אפשר לזרוק את זה לפח.

[Leo]

פורסם במקור על ידי shikoLM

כל הטענה של וויאט נופלת על השאלה של מיקום, או שמא אתה סבור שבני ישראל חצו את ים סוף
פעמיים. ברגע שהמיקום עצמו שגוי אין לממצאים בנואיבה שום רלוונטיות בהקשר של יציאת מצרים.

אז כן אפשר לזרוק את זה לפח.

אז איפה לכאורה הם אמורים היו לחצות פעם שנייה?

[shikoLM]

פורסם במקור על ידי Leo

אז איפה לכאורה הם אמורים היו לחצות פעם שנייה?

לכאורה לפי הגירסה של וואיט, שלא נתמכת על ידי שום מקור תנ"כי או מצרי, בני ישראל חצו את ים סוף בנואיבה. בעוד שמקום החצייה שכן מוזכר בתנ"ך, ונתמך על ידי מקורות מצריים, הוא באזור העליון של הזרוע המערבית של ים סוף.

[OMRI-TURBO]

"חרף חוסר הוודאות, לא ניתן לשלול את התקיימותו של המאורע: את לוחות הזמנים ניתן ליישב בכמה דרכים, וכמו כן, ישנן עדויות עקיפות במקורות המצריים המסבירות את הרקע להתיישבות העברים במצרים, לעבדותם בה, וליציאתם ממנה. אפשר גם כי טרם הוסר הלוט מעל הפרשה כולה; מדי כמה שנים ניצב העולם בפני חשיפה ארכיאולוגית שמשנה כליל את כל הערכותיו הקודמות. יתכן שעוד יתגלו ממצאים שישפכו אור על תקופה מעורפלת זו בהיסטוריה.
ירידת האבות מצרימה
בספר בראשית מ"ז, מסופר כי הרעב ששרר בכנען אילץ את משפחתו של יעקב אבינו לרדת למצרים, ושם ניתנה לה ארץ גושן כשטח למחיה. סיפור זה משתקף היטב במקורות מצוירים ובמקורות כתובים, על תנועת נדודים תמידית של שבטים שמיים-מערביים מכנען למצרים, אשר החלה בסוף האלף השלישי, ונבעה, בדרך כלל, ממניעים מסחריים-כלכליים:

1. בציור קיר מקבר בני חסן שבמצרים התיכונה, מתוארת שיירת סוחרים היורדת למצרים, אם כי לא ברור אם זאת נעשה מחמת רעב או מפני שנמכרו לעבדות.
2. ברשימה מאמצע המאה ה-15 לפנה"ס, נמנים נכבדים מארץ כנען אשר הגיעו לחצר פרעה על מנת לקבל תבואה ושיכר.
3. בפפירוס אנסטאסי ו', מסוף המאה ה-13 לפנה"ס, מודיע פקיד אחד ממבצרי גבול מצרים, על נדידת שבט רועים מאדום למצרים בזו הלשון: "אני מוציא לפועל כל שליחות המוטלת עלי במסירות איתנה כנחושת. איני מתרשל... סיימנו להניח למשפחות השוסים מאדום לעבור את מבצר מרנפתח אשר בת'כו אל הבריכות של פיתום של מרנפתח אשר בת'כו להחיות את נפשותיהם ואת מקניהם, על פי רצון פרעה, שלום ובריאות לו, השמש הטובה של כל הארצות". אין אלא להסיק מכך שאם פקיד מבצר הגבול יכול להרשות כניסתם של רועים נודדים, הרי שתופעה זו היתה נפוצה בימים ההם.
4. לפי הסיפור המקראי הגיע יוסף למשרה רמה במצרים, ומקרה שכזה אינו בלתי סביר או יוצא דופן, מאחר שבמקורות המצריים מסופר על אדם ממוצא אסייתי שהגיע למשרה רמה במצרים, אם כי אינו קשור ביוסף.
5. מתבליטים מן האלף השני לפנה"ס, ידוע על שבטים שמיים שירדו למצרים לשם מקח וממכר ואף כדי להיאחז באדמתה.

שנאת פרעה כלפי העברים
בספר שמות ב', מביע פרעה את יראתו מפני התעצמותם והתרבותם של העברים בארצו, ואת הסכנה כי יתחברו אל אויביו ויעזרו להם להילחם בו. לפיכך מטיל הוא גזרת מוות על כל בן יילוד מביניהם. חששותיו של פרעה משתקפות היטב במקורות המצריים:

אסטלת יב, מן העשור הראשון או השני של המאה ה-12 לפנה"ס, דנה בנסיבות מדיניות עגומות במצרים, בגלל התערבותם של בני אסיה. הללו שוחדו על ידי פלג אחד במצרים, שמרד בפלג נאמן לפרעה. השוחד כלל כסף, זהב ונחושת. בסופו של דבר, סיכל פרעה את המזימה וגירש את בני אסיה ממצרים, וכך הכריח אותם לצעוד במדבר אל עבר ארץ כנען.
באשר לשוחד שניתן לידי בני אסיה, בספר שמות מופיעים מספר פסוקים המספרים כי בני ישראל זכו לקבל חפצי ערך בטרם נדדו במדבר:

1. פרק ג' כא: ונתתי את חן העם בעיני מצרים והיה כי תלכון לא תלכו ריקם.
2. פרק י"א ב: דבר נא באזני העם וישאלו איש מאת רעהו ואשה מאת רעותה כלי כסף וכלי זהב.
3. פרק י"ב לה-לו: ובני ישראל עשו כדבר משה וישאלו ממצרים כלי כסף וכלי זהב ושמלות. וה' נתן את חן העם בעיני מצרים וישאלום וינצלו את מצרים.

באזכורים האלו פירושה של המילה "שאל" הוא, קרוב לוודאי, קבלת קניין, ולא במובן של "לקחו בהשאלה".

[Leo]

הצלחתי להגיע לדף הראשון ,
רין בו בכלל הזכרה כמעט של החצייה של ים סוף חוץ מכמה רשימות של הטענות שלו

ועוד משהו שהוא עזר בפרויקט למישהו אחר כנראה בממצאים שהבאתי.


עדיין אני לא רואה טענות רציניות נגד העסק.

אה וגם עוד משהו , העמוד שבכתבה השנייה , הוא משווה בין עמוד של בניינים למצבה.

[Leo]

אם יש איזושהיא מוצקות לראיות שהבאתי

[Leo]

אף פעם לא אמרתי הוחכות חד משמעיות , אמרו פשוט שכל העסק זה בדייה ואין אפילו זכר לזה פרט לתנ"ך (לדעתם התנך שווה לכלום ואילו כל פיסת אבן עם כמה כתוביות מצריות בלי קשר למקור זה תגלית מרעישה , אל שיהיה , רק מיעוט תומכים בדעה כזאת מילא)

אמרתי שיש עדויות שונות לזה. ושאי אפשר לפסול אותן על הסף