דמוקרטיה ישירה מודרנית

[Leo]

מה דעתכם על כל הנושא?

לדוגמה , ההיבט של התקשורת שתשפיע יותר מתמיד על קבלת החלטות כמו שהיא היום
איזה סוג של דמוקרטיה ישירה יכול לעבוד (או בכלל רפובליקה ישירה, ואז עולה השאלה , הצבעה גלוייה ופשוטה או הצבעה סודית ומסובכת)

האם העם בכלל מוכן לזה(דעתי היא , שהעם בכלל לא מוכן להתחיל לעבור הכשרה לזה שלא לדבר על המעבר עצמו שגם יהיה איטי)
וכמה זמן יאלץ הבחור הממוצע כדי להצביע ולהשתתף בדיונים.

האם זה דורש שימוש נרחב בטכנולוגיה(שיכולה להיות לא אמינה , או שהיא מוכנה כבר?)
או שניתן לעשות את זה כמו שהכל הולך עכשיו?


ישנו ארגון בארץ(אני לא רוצה לפרסם אותו , חבורה של אידיולוגים והרבה מהם שמאלאנים שמדברים על מעשיות , וגם מילא אסור לפרסם פה)

[xZiPeR]

העם בעצמו לא יודע מה הוא רוצה.. אנחנו מזמן לא עם של אנשים שיודעים מה הדעה שלהם ומה טוב להם- בארה"ב בוחרים נשיא לפי איך שהוא נראה .. אני אחפש לך איזה מאמר על צורת השלטון השאקלנית =]

[xZiPeR]

אוקיי ... הבטחתי וקיימתי (מצטער על תגובה חדשה, פשוט זה ארוך). אני מביא לכם את זה בלי כל הרקע על השקלאנות וכו' אז זה יהיה קצת לא ברור, אבל סומך עליכם שתבינו המאמר עצמו דיי הומוריסטי והכל, אבל עדיין יש בו בסיס של משהו.
אז, להלן:


** בהקשר של המאמר, כל פעם שמוזכרת הדמוקרטיה וכו', הכוונה היא לדמוקרטיה העקיפה, המודרנית.

משטר דיקטטורי. האומנם?

סביר להניח שמי שקורא את זה כבר מבין את בסיס השאקלנות, על פי מה היא מבוססת ומה צורת השילטון שם. רבים יטענו, ובצדק, שמדובר במערכת דיקטטורית אשר נשלטת על-ידי השאקל העליון ללא כול מעורבות נוספת וללא אפשרות הדחה. רק כדי שתבינו עד כמה גאונים השאלים הרי לכם הבסיס למערכת פוליטית הנשלטת על-ידי איש אחד אומנם, אך בהחלט לא דיקטטורה. קצת חומר למחשבה לרעבים שבינינו.

חשוב לפני שאני מתחיל קודם כול להסביר את הקונספט של הכתבה. היא נכתבה לאלה המערערים על גאונות השאקל ותיכומיו, לאלה המפקפקים במערכת השאקלים אשר נבנתה בצורה כולכך מושלמת, שהיא הקדימה את זמנה בהרבה.

אז על מה מדובר פה בעצם? מדובר על מערכת שילטון אשר מבוססת על שליט יחיד אך אינה דיקטטורה. לאלה אשר פחות מעריכים את הרעיון אז רק כדי לתת לכם קנה מידה לתגלית הזאת, הדבר מקביל לנסיעה בזמן מבחינה מתמטית.

אז בואו נחשוב לרגע, למה נוסדה המערכת הדמוקרטית? על מנת שאלה הראויים לשלוט ישלטו, על פי הרוב, אך האם הרוב יודע מה הוא רוצה?, או אפילו יותר רחוק, האם הרוב באמת רוצה לבחור?ת אני מאמין שלא, ולו רק בגלל אחוזי ההצבעה הנמוכים שאנו בדרך כלל רואים בבחירות, משמע שאין רצון של העם עוד בדמוקרטיה, שהרי מה עיניינם של האזרחים הבורגנים בהפרטות, או תקציב חדש?. מה שאני אומר בעצם הוא שבתוך החברה קיימת שכבה, שרק היא מצביעה, ורק מהסיבה שיש למתמודדים מה להציע להם.

אז מה, אני שואל, הטעם בבחירות אם ההמון לא יודע מה הוא רוצה? אז זהו שאין טעם. העולם כבר מזמן שכח את ערכי הדמוקרטיה או החשיבות שלה, ולמה שלא ישכח? שהרי הדמוקרטיה הורסת, לפי דעתי, את השילטון. שימו לב שרק בתקופת הבחירות מוצעות לנו הצעות של הפחתת מיסים, פתרון לעוני וכו', אבל שבאמצע קדנציה של אותו איש אשר הבטיח לנו את כול זה הוא כבר שוכח לגמרי את כול אשר הבטיח לפעול למענו, ומתרכז אך ורק ברווחו האישי, או אפילו יותר גרוע, בריצוי של אותה שכבה אשר שולטת בשילטון, המעמד האולטרה גבוה, המעמד אשר קונה בנקים, שטחים ואפילו ימים.

השאקלים הבינו מיד את הפגם במערכת, פגם גדול מכדי לתקנו, ועל שום כך החליטו שאם קיים איש, אשר חכם מספיק, על מנת להנהיג את הרוב, אז למה בעצם שלא לתת לו לשלוט?, שהרי הוא לא יצטרך כול 4 שנים שוב לנטוש את כול המערכת ולהתרכז בקמפיין בחירות גדול, אלא שיוכל להשקיע את כול מרצו בפיתוח המערכת!

בטח יש רבים שיטענו, אבל הוא בכול זאת דיקטטור, ושום דבר לא ישנה זאת. אז כאן באה לידי ביטוי הגאונות השאקלית: מערכת בקרה משנית. כמו שהרי במטוס, הטייס לא שולט בהכול, אלא רק בהטסת המטוס, לצידו יושבים טייס משנה, שעוזר לו במידת הצורך ומהנדס טיסה, אשר מבצע בדיקות חוזרות על מצב המטוס.

ולכן הוחלט: השאקל העליון ישלוט בהכול אך בעזרת שאקלים נוספים שהוכיחו את שאקליותם בעבר, וזכאים לעמוד ולהנהיג לצד השאקל העליון. כמובן שיהיו לפחות 5 שאקלים שישלטו לצד השאקל העליון, אך כול אחד ואחד מהם, כולל השאקל העליון, יהיו נתונים לבדיקות יושר וגם יעילות מצד גורם שלישי, כלומר שאקל בכיר, שהוא יתמנה על-ידי העם בבחירות דמוקרטיות, לפקח על השאקלנות. ואם יהיה והוא ימצא משהו לא כשורה, ויוכל להוכיח זאת, אז הרי שיש לגיטימיות לפירוק השאקלנות והרכבתה מחדש, בהתאם לראות עיניו של השאקל אשר יכונה "נשיא השאקלים" למרות שלא יטול חלק במערכת השאקלית, וכול תפקידו יהיה בדיקת אופן הפעולה של השאקלים, ללא שום מטלה נוספת.

מכאן מסיקים, שיש לנו שאקלנות שאינה משתנה, כלומר שיש לנו שאקל עליון, 5 שאקלים נוספים אשר נמצאים לצידו ולמרות שהשאקל העליון שולט בכול הרי שהוא אינו יכול להקדיש לכול נושא 100% מכוחו, והשאקלים שלצידו יארגנו את כול המידע ויעבירו אותו אליו, בנוגע לנושא שעליו הם ממונים, כך שהם יחליטו את ההחלטות אך אם ההחלטות אינם לרוחו הוא בעל סמכות לשנותם באופן מידי.

וזהו בעצם, למרות שיכול היה להאמר הרבה יותר, ואכן יאמר הרבה יותר, אך לא כרגע, לא עכשיו, כי הנוסחה עדין בשלבי פיתוח, ודברים רבים עשויים להתשתנות בה, אבל זהו הכול להיום, או לפחות לעכשיו

כל הזכויות שמורות לרב השאקלנות

[Leo]

מן הסתם השלטון הזה מתאים לישראל כמו קונדום ליד.

(ויש מי שיגיד ששלטון דמוקרטי ישיר , ההפך מזה לכאורה , מתאים לישראל כמו כפפה לזין)



את מי נשים כשאקל עליון את אולמרט?

אה וזה גם מזכיר לי את הסרט : אידיוקרטיה , שראיתי היום (הורדתי מהרשת בגלל הפרסומת ביס) משהו דומה קרה שם למאמר שלך.

[xZiPeR]

מי הטמבל שישים את אולמרט ? בחיים אני לא אתן לאף אחד (כמעט) מהפוליטיאקאים שכיום יושבים בכנסת להתקרב לשלטון.

[Leo]

ואת מי תשים בשלטון?

אי אפשר לשים אדם אחד בשלטון , לא משנה גם עם יש לו את האיקיו הכי גבוהה בעולם , אי אפשר לרכז כ"כ הרבה סמכויות אצל אדם אחד.
(גם עם יש 5 אחרים)

[xZiPeR]

ואם יש עשרות אחרים ?
אחד למעלה, 5+ תחתיו, 20+ תחתיהם וכו' ..

ולמצוא מישהו לשלטון זה כבר בעיה אחרת אגב - זה ממש לא רלוונטי כעת, השיטה הזו לא ברת ביצוע כרגע - ממש לא. סתם נקודה למשבה.

[Leo]

פורסם במקור על ידי xZiPeR

ואם יש עשרות אחרים ?
אחד למעלה, 5+ תחתיו, 20+ תחתיהם וכו' ..

ולמצוא מישהו לשלטון זה כבר בעיה אחרת אגב - זה ממש לא רלוונטי כעת, השיטה הזו לא ברת ביצוע כרגע - ממש לא. סתם נקודה למשבה.

כאן אתה מתחיל להתקרב לתאוריה של האידיאל שלי.

רפובליקה ישירה:
יש כנסת , מתחתיה ישנם מספר רמות שונות , עד שמגיעים לבן אדם הפרטי שחבר במועצה "קטנה" בשביל להיבחר צריך המלצה של 10 איש , ובעצם הוא בוחר הלאה.
לכל מועצה כזאת ישנה סמכות וריבונות מסויימת , ככה כל אזרח החפץ בכך הופך להיות בח"כ מן השורה ,

צריכה להיות הפרדה בין מי שמעלה חוקים ומי שדן בהם , אני עדיין לא חשבתי איך לבצע את זה
אבל כנראה החברה מלמעלה יוכלו להעביר חוקים מסויימים , ואז החברה שבחרו אותם מלמטה יוכלו לדון אם לקבל את החוק , ובאיזה רמה

כמו כן יהיה מרחב של חקיקה עירונית שתאפשר נוהלים מקומיים עד הרמה של בניינים אבל ביכולת תמרון שונה (אפילו עד הרמה שניתן יהיה לאסור מגורים של אדם מרקע לא גזעני כלשהוא אבל עם פירוש הרבה יותר קפדני ממה שהוא היום , או איסור קיום אירועים במקום כלשהוא , לדוגמה איסור מצעד הגאווה בירושליים אם רוב תושבי העיר לא יסכימו אבל רק בשכונות חרדיות אם זה יהיה רוב בעד , כאשר כמובן הסדר גודל עולה בחשיבוות , אגב ישנם חורים
לדוגמה , שאם תושבי שכונה חילונית יכולים לבקש דווקא את קיום המצעד אצליהם , אבל הוא לא יוכל להיות מצעד "ירושלמי" מובהק אלא לשאת רק את השכונה באופן רשמי.

עוד דוגמה היא הסוציאליזם , קומוניסטים שמאלאנים נלהבים יוכלו ליצור גטאות משלהם בהם 70% מבני המעמד הבינוני ו30% מהאנשים של העשיריון העליון יוכלו לוותר על ההבדלים שלהם , ולחיות על פי האידיולוגייה עם רכוש משותף של האזור מבלי כל אותם קפיטליסטים חזיריים שמהווים את רוב העם.


, אסור יהיה לאסור מגורים של אדם כי הוא הומו וכו' אבל ניתן יהיה לחייב בן אדם באידיולוגיה מסויימת(כגון סוציאליזם) כדי לחיות באזור מסויים

בקיצור , החלטה על הנושאים הכלליים בידי הכלל , החלטה על הנושאים הרלוונטיים בידי הרלוונטיים.


ותנאים מסויימים של קבלת ריבונות אישית (תשלום מיסים , נאמנות לצביון היהודי של המדינה ולציונות , ושירות בצבא\שירות לאומי , מי שיש לו בעיה , מוותר על הזכות הפוליטית)

כמו כן יש להגביל את סמכויות הבג"ץ או לבטל אותו ולהחליפו בגורם אחר

ובנוסף להכל כמובן יש לדאוג שהתקשורת ההמונית לא תהפוך לדיקטטור פופוליסטי...
כמו שאמרתי , העם אינו מוכן להכשרה של להיות מוכן להתחיל בתהליך לעבר משטר כזה
עד אז אנחנו קרובים למה שצריך להיות +-

[xZiPeR]

קודם כל - זה רק אני או שרק שנינו משתתפים בדיון הזה ?

ועכשיו - מה שהצעת אפילו יותר מורכב ובלתי אפשרי לביצוע מאשר השלטון השאקלני.. מי בדיוק מחליט מי יהיה אחראי על מה ?
אתה מדבר כאן על להפוך כל עיר למשהו שדומה לפוליס של תקופות עברו, זה קצת בעייתי אתה לא חושב ? ובכל דבר לערוך מעין משאל עם זה לא ממש בר ביצוע ..
מי יהיה זה שיעמוד ויצביע שלא קיבלו מישהו מסויים כי הוא הומו או בגלל משהו רלוונטי לחלוטין ? מי יהיה בכלל זה שיחליט שתושבי ירושליים הם אלו שיחליטו אם לקיים את המצעד או לא ? למה שלא תושבי כל העולם יחליטו ? ולמה שלא ההומואים יחליטו ?

אגב - יש לך הרבה מוניטין, בא לך לתרום לי קצת ? ^.^

[SuzukiR]

אין מה לעשות כל יום שעובר רק גורר את העם למלחמת אחים יותר

פעם לימדו בבתי ספר אהבתי ארץ ישראל אהבת אחים היום מלמדים כמה הערבים טובים ובלה בלה בלה

בסוף מ שיקרה עוד אני מאמין 15 20 שנה תהיה מלחמה בתוך הארץ אירגונים ימנים מול אירגונים שמאלנים ומול ערבים

לא רחוק היום שיהודי יהרוג יהודי (אני לא תומך בזה אבל לדעתי זה מה שיקרה )


מצב כיום רק מהפחה יכולה לשנות את שיטת הממשל
(אני לא תומך במהפחה )

[Leo]

פורסם במקור על ידי xZiPeR

קודם כל - זה רק אני או שרק שנינו משתתפים בדיון הזה ?

ועכשיו - מה שהצעת אפילו יותר מורכב ובלתי אפשרי לביצוע מאשר השלטון השאקלני.. מי בדיוק מחליט מי יהיה אחראי על מה ?
אתה מדבר כאן על להפוך כל עיר למשהו שדומה לפוליס של תקופות עברו, זה קצת בעייתי אתה לא חושב ? ובכל דבר לערוך מעין משאל עם זה לא ממש בר ביצוע ..
מי יהיה זה שיעמוד ויצביע שלא קיבלו מישהו מסויים כי הוא הומו או בגלל משהו רלוונטי לחלוטין ? מי יהיה בכלל זה שיחליט שתושבי ירושליים הם אלו שיחליטו אם לקיים את המצעד או לא ? למה שלא תושבי כל העולם יחליטו ? ולמה שלא ההומואים יחליטו ?

אגב - יש לך הרבה מוניטין, בא לך לתרום לי קצת ? ^.^

בתנאי שתתן שלילי ל5 אנשים , יש פה אינפלאציה של מוניטין

[xZiPeR]

אהה רגע .. יש פה הגבלות ?
תתרום תתרום מה אתה מתקמצן ? אני כבר אמצא למי לתת מוניטין רע
יש פה איזה אחד שמבקש מוניטין רע, לא ?