אפשר קישור לפורום של לייל?

[Bullet]

פורסם במקור על ידי Night_Wolf

ביררתי כמה דברים היום בקשר ללייל שלך...הוא לא ממש אוהב את הרעיון המפגר שלך שלאכול 2 ארוחות ביום

לייל תומך בכל דבר שיש רציונל מאחוריו. איפה הוא בדיוק לא תומך? חוץ מזה, ה2 ארוחות אני אוכל רק כשאני עושה PSMF, זה כי כל ארוחה זה 90 גרם חלבון בלי כמעט פחממות ושומן. לא שזה משנה... אבל בשביל הנושא, לייל בסדר עם זה לגמרי. אדרבא, הוא ורבים בפורום שלו מעודדים (ובצדק) הפחתת ארוחות בדיאטה קטוג'נית, שכן זה נוטה לדכא רעב משום שכל אכילה גוררת עליה ברעב כשעתיים אחריה, ואח"כ יש ירידה ברעב. למרות שבדיאטה עתירת פחממות עדיף לאכול כל 3 שעות בגלל שזה ישביע יותר ע"י יצירת רמה קבועה של סוכר בדם ולא יהיו תנודות רבות מדי, אבל בדיאטה קטוג'נית גם ככה אין תנודות כי כמעט ואין פחממות.
עליי בכל אופן זה עובד יופי בהשוואה לכל חיטוב שעשיתי אי פעם

פורסם במקור על ידי Kachok

חחח אצל יעקב זו התכנית שגורמת לו להכי הרבה כאב

+1!!!

עומרי, אני לא יודע על מה אתה מדבר בכלל. "יש מלא תאוריות בתחום התזונה". אילו תאוריות?
תאוריה זה למשל תאוריית מבנה הגרעין, או תאוריית היחסות, אבל אילו תאוריות בכלל יש בתזונה?
ההסבר מאחורי ההשמנה הוא תאוריה? ההסבר מאחורי העליה במסה הוא תאוריה? ההסבר מאחורי ההרזיה הוא תאוריה? אני לא מבין.

[OMRI-TURBO]

מדע מורכב מתיאוריות והנחות יסוד בולט. מה זה תיאוריה? רשמתי לך בהגדרה. בתחום התזונה/אימונים יש מיליוני גישות שכל אחת מהן מתבססות על המחקרים שלהן, אם זה לא היה ככה אז לא היו לנו דיונים בפורום הזה.תזונה זה מדע אבל זה לא מדע מדויק, כי אם זה היה מדע מדויק לא היה לנו על מה לדון בין אם השיטת עבודה במכון לבין השיטת עבודה במטבח. אתה מסכים איתי שעל 1+1 אין מה לדון שזה 2? כל הדיונים כאן זה לגבי הפרשנות של המדע,כאשר כל אחד תומך בגישה אחרת וכל אחד יכול למצוא עשרות מחקרים שכל אחד מצא משהו אחר, סתם דוגמא אתה יכול למצוא מחקרים שקפאין זה בריא אתה יכול למצוא כאלה שמראים שזה לא בריא, אתה יכול למצוא מדענים שיגידו לך שיש לשים חשיבות לGI אתה יכול למצוא כאלה שיגידו לך שלא, אתה יכול למצוא תזונאים קליניים שיגידו לך לעשות דיאטה נטולת פחמימות כמעט ואתה יכול למצוא תזונאים שיתמכו בחלוקת אבות מזון יותר מאוזנת. אלה כמובן סתם דוגמאות ששלפתי, העניין הוא שאתה מסרב להבין שבמדע,כל מדע יש גישות שונות, לכן יכול מאוד להיות שגישה א' שונה מאוד מגישה ב' , אבל שניהם יובילו לאותה תוצאה סופית(למשל גדילה/היפרטרופיה). יכול להיות שבן אדם א' יתאמן ABCD ויאכל 6 ארוחות ביום ויגיע לתוצאה שבן אדם ב' יגיע אליה כאשר הוא מתאמן FBW ואוכל 2-3 אורחות ביום. לכל גישה יש את החסידים שלה ואת אלו שרואים ממנה תוצאות ולכן הויכוח הזה, כמו עם הארוחות הינו ויכוח עקר. ניסתי להסביר את זה 80 פעם בשרשור הזה ובזבזתי על זה מספיק זמן, אם אתה לא מסוגל לפתוח את הראש קצת ולהסתכל בראייה רחבה על התחום הלא ודאי והשופע בגישות והנחות של הפיתוח גוף ותזונה אז אתה בבעיה. כי אם תסתכל מסביב ותכיר תזונאים שונים או בעלי מקצוע אחרים שקשורים לתחום גם זה וגם החדרי כושר, אתה תראה שכל אחד נוקט בגישה אחרת, אין נכון ולא נכון. בכל תחום מדעי,כולל רפואה!!!כל מדען תומך בגישות שלדעתו הן הנכונות, הריבוי דעות הוא פשוט עצום, אם תכיר פעם מרצים אתה תראה כמה דעות שונות, או למשל תתייעץ עם רופא מומחה בקשר לעניין כלשהו ותראה שכל אחד מהמומחים שהם אנשי מדע לכל דבר, שונים בדעותם.
הסברתי אלף פעם את הקטע של 2 המחנות כאן בתחילת השרשור, ומעבר לזה אני לא הולך לבזבז יותר את הזמן על זה. אם אתה לא מבין עדיין שבתזונה אימונים ופיתוח גוף אין נכון או לא נכון, שחור או לבן ואמת טוטאלית אז ההבנה שלך קצת לוקה.

[Night_Wolf]

[quote=Bullet]לייל תומך בכל דבר שיש רציונל מאחוריו. איפה הוא בדיוק לא תומך? חוץ מזה, ה2 ארוחות אני אוכל רק כשאני עושה PSMF, זה כי כל ארוחה זה 90 גרם חלבון בלי כמעט פחממות ושומן. לא שזה משנה... אבל בשביל הנושא, לייל בסדר עם זה לגמרי. אדרבא, הוא ורבים בפורום שלו מעודדים (ובצדק) הפחתת ארוחות בדיאטה קטוג'נית, שכן זה נוטה לדכא רעב משום שכל אכילה גוררת עליה ברעב כשעתיים אחריה, ואח"כ יש ירידה ברעב. למרות שבדיאטה עתירת פחממות עדיף לאכול כל 3 שעות בגלל שזה ישביע יותר ע"י יצירת רמה קבועה של סוכר בדם ולא יהיו תנודות רבות מדי, אבל בדיאטה קטוג'נית גם ככה אין תנודות כי כמעט ואין פחממות.
עליי בכל אופן זה עובד יופי בהשוואה לכל חיטוב שעשיתי אי פעם
[quote]

בגלל זה אתה שנה וחצי מחטב אם EC וכלום לא זז אצלך LOL